，因无充足证据支持，且与该院查明事实相悖，该院不予采信。对于博得尔公司的退货、退款、赔偿损失等反诉请求，显与该院查明事实不符，该院均不予采信。综上所述， 尔公司的上诉请求。 本院审理本案期间，博得尔公司向本院提交调查取证申请称本案争议的立磨机于2009年1月发生另一侧大臂断裂、2009年3月减速机断轴 ...

存在质量问题。森宇公司既无证据反驳，亦未申请鉴定，一审未认定森宇公司提供的棉纱存在质量问题不当。本案所涉及的棉纱是另一批货物，而非五月二十五日的货物。请求 对此认定不当，应予纠正。冯某某上诉称森宇公司提供的棉纱存在质量问题，但其已使用了棉纱，故其要求退货退款的抗辩缺乏法律依据，应不予支持。如冯某某因森 ...

约定，现奥士玛公司所供产品，存在质量问题，影响中泰公司的正常生产，中泰公司要求退货退款的诉讼请求，符合合同的约定，应予支持。中泰公司实际支付的货款为3 鉴定，据此，本院通知奥士玛公司预交鉴定费，但其并未在法定期间预交，依法应视为其撤回了该鉴定申请。至此，奥士玛公司不能举证证实其技术人员所确认的绕线机 ...

字第x号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。申请再审人昝某某、被申请人涂某某及其委托代理人崔玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结 但因昝某某经销地址变更，也不认可履行合同的事实，涂某某因不安所产生的请求退货退款的主张应予支持。昝某某的申诉理由不能成立：昝某某称，“蒋涛、 ...

其无法正常生产而造成重大损失，请求判令：1、解除其与机械厂签订的石膏粉生产线机械设备制造安装协议，退货退款(机械厂退货款18万某，其退机械厂制造的设备 ，于2009年7月31日作出(2008)苏民二申字第X号民事裁定，裁定驳回机械厂再审申请。 本案一审过程中，机械厂提出，即使法院认定其违约，合同约定的 ...

要求，不属于二审新证据，故本院对第二组证据亦不予采纳。兵工公司请求法院调取证据的申请，应当在一审期间提交，本院不予准许。 本院经审理查明，原审查明的事实 》确定的单价一致。故，一审法院以7830元/吨确定兵工公司的退款标准，并无不妥，本院不持异议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并 ...

了检验，已申请了专利号，并非是原告所说的专利产品。双方发生纠纷后，已经工商行政部门多次调解，双方已达成了协议。协议约定，双方退货退款。答辩人再 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长张明光 审判员任远庆 审判员丁胜 ...

月8日至2008年6月3日）的生产经营，遭受几十万的生产经营损失。由于恒达公司不守诚信，华强公司曾多次提出退货退款、赔偿x元损失，并因此事发生 协议一份，但双方未签字。2008年8月11日河南省食品药品监督管理局受理华强公司生产申请，药包材产品目录第十一项，产品名称：药用固体纸袋装硅胶干燥剂。同年12 ...

按合同约定条款履行期满退出经营，满6个月没有消费者退款、投诉或其他应扣款，大商新玛特全部返还，凡此期间发生的退货、投诉或其他应扣款，大商新玛特直接从 3、一审判决程序违法，严重超审限。请求依法撤销原审判决。 大商新玛特答辩称，1、撤柜是周某某申请的，原因是经营不善；2、合同标的是负一楼的柜台，而非消防 ...

了该鉴定报告书在程序上不合法，鉴定人员不适格，鉴定结论与事实不符的异议，并申请重新鉴定。本院决定对该塔机重新进行鉴定后，三被告在本院二次 机的组成部分。依照《中华人民共和国合同法》有关生产销售不合格产品违约责任的规定退货退款，并参照国家财政部《企业财产制度》所规定施工、房地产开发企业固定资产中起重机械 ...