村第二、第三村X组所有，并且是一条临时性线路，产权和线路都归他们自己管理，镇电管站不管，但是变压器台上的电表箱钥匙由镇电管站负责拿着，4月10日镇电管站 被告人曹某忠身为村X组电工，在架设完线路后，不对线路进行全面检查，而将电表箱地线接好通电上水，亦应负本次事故的次要责任，委托代理人关于曹某忠不负任何 ...

房屋进行装修，并根据生活需要和家属院统一要求，安装了防盗门花费550元；分户电表安装费用600元，分户水表安装费800元，合计1950元。另查明，原告原住 责任是错误的。要求依法改判，继续履行协议，由牛某某配合自己办理房屋相关产权过户手续。牛某某要求依法维持原判。 本院再审查明事实与一、二审查明事实相 ...

。现原告的该项诉讼请求缺乏法律要件事实和法律依据，不予支持。原告要求被告履行产权过户手续的前提是付清房款，但原告至今未能付清房款，因此原告要求被告办理产权 并已经使用，故原审对于上诉人要求被上诉人在系争房屋铺设门前地面通道、安装电表、自来水表、有线电视终端、电信终端、提供底层分户防盗门、楼梯间防盗门、 ...

公司的下属责任单位没有管理职责上的责任。 四、供电公司否定是本案电力设施的产权人和管理人，但根据最高人民法院2002年4月2日批复给河北省高级人民法院的《关于郑 他无关。被告供电公司对被告秦某戊提供的证据1，照片来源有异议，对电表的安装只能证明用电量，与其证明目的没有关系。对商品发货单（证据2）与本案 ...

方，在张桂英死亡之前，原告与被告之间无订立书面供用电合同。对相关供受电设施的产权分界点未明确划分。被告公司海上桥村X号台区农网建设改造工程于1999年11月20日 死亡。本案中原告王某甲、王某乙、王某丙三家共用电表及以下包括出事线杆在内的受电设施产权归原告王某甲、王某乙、王某丙共同所有，原告方没有尽到 ...

设施上发生事故引起的法律责任。”本案中导致事故发生的裸露电线系从燕子岭居委会的电表中接出，根据上述规定及其与南宁供电局在供用电合同中的约定，该电线系处于 引起的法律责任。”本案中导致事故发生的裸露电线系从燕子岭居委会的电表中接出，该电线产权应属于燕子岭居委会，燕子岭居委会对该电线具有维护某某义务。由于 ...

书面答复，以便安排今后工作。孙南平在该函上签字。 另查，竹溪园小区会所的产权属于中地公司。2002年10月18日，中地公司与孙南平共同签署竹溪园公司 承担。对于中地公司主张的水电费问题，现有证据表明，港华公司在进驻后至水电表被收费单位撤走前，其已按期交纳了大部分水电费，该事实并不足以证明港华公司根本 ...

上述房屋维修(瓦面改混凝土天面)工程验收使用。目前，双方均未到房管部门办理产权登记手续。 在一审庭审过程中，原告表示要求被告支付超出原状维修面积6。9 作出500元的补偿可以准许。目前原告已经自行安装了水表，原告可与被告协商接通电表使用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的 ...

公司在房屋销售后进行了规划变更。证据八、2008年8月27日原告从洛阳市房地产产权产籍管理处调取的上城公司第x号房屋所有权证存根及附图。证明：X号楼规划 证据，用以证实2006年10月已将讼争房屋整体交付原告。经查《X号楼商铺电表统计》包括两方面内容：1、“自X号楼商铺2006年10月至2007年7月 ...

安装的漏电保护装置未起作用所致。该保护装置系用户出资购买，产权虽属于用户，但由于电表箱内的用电设施系电业局在2004年统一购买、安装，平时的管理维护 符合保护人身安全的要求，对张满意触电死亡（略）电业管理局负有相应责任。至于电表箱内是否有漏电保护器装置与（略）电业管理局是否应该承担责任没有必然联系。蔡 ...