，1、白某永突发疾病死亡并非在工作岗位上，而是请假去看病拐到了厂里，不符合工伤条件，故新乡县X乡市劳动保障部门作出的工伤认定是错误的；2、新乡市 申请人进行工伤认定的法定职权。新乡县人事劳动和社会保障局在接到死者白某永家属的工伤认定申请后，到事发现场进行了调查，根据证人证言及其他证据材料认定白某永猝死 ...

，因此，吴某右侧基底节区脑出血，不是在工作中因意外伤害摔倒导致的，而是因高血压突发疾病导致的右侧基底节区脑出血。不符合《工伤保险条例》第十四条第（一 疾病而认定为工伤的情况只存在于职业病和在发生疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡这两种情况。原告不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形。 ...

、现场的痕迹、物证、影像资料、法医的尸体检验报告，应认定为工伤，而不是视同工伤。二、该工伤认定决定没有送达唯一供养的近亲属上诉人李某甲，程序不 本院认为，根据本案被上诉人提交的相关证据，足以认定李某烨系因工作期间突发疾病，经医院抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，属于视同工伤。上诉 ...

的，视同工伤：（一）在工作时间和工作场所内，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。这一规定是职工在工作时间和工作场所内突发疾病视同工伤的法定依据，符合此规定条件的，视同工伤；否则，就不视同工伤。原告的情况不符合该规定，被告认定原告所患疾病不视同工伤是正确合法 ...

是劳务关系而非劳动关系。原告请求赔偿的数额是按工伤保险待遇计算的，因双方并不存在劳动关系，故该案不适用《工伤保险条例》规定的计算标准，并且吕某聚在 年龄而内退，在与被答辩人天一公司发生用工争议，而在工作时间、场所内突发疾病死亡，就应以最高人民法院最新发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（ ...

的争议焦点是，原、被告双方是否构成劳动关系，原告的突发疾病是不是在工作岗位并且是在工作时间内发生的。从本案查明事实来看，原、被告双方没有构成劳动关系， ，也不属于在工作岗位上因突发疾病死亡或者在工作岗位上突发疾病48小时后死亡，因此不能认定视同工伤。上诉人本身有医疗保险，其已报销医疗费用的大部分。即使 ...

一)项规定，只有在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的才能视同工伤。因此，梁艳之死不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一 登记的个体工商户，赵某某之女梁艳是其职工，毛某某与梁艳已形成了事实上的劳动关系。梁艳在毛某某的服装店上班时突发疾病，后被送往重庆市北碚区中医院抢救， ...

和区域内，因工作紧张突发疾病死亡或者经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的属于工伤范围的规定，证明上诉人生病经治疗后部分丧失劳动能力的情况不属于应当认定为工伤的 ，执法程序合法。上诉人部分丧失劳动能力系因其突发疾病所致，并非因工作场所不安全因素造成的意外伤害，也不是工作原因受到的事故伤害，上诉人认为其可 ...

。人民调解委员会在调解过程中提出原告方若认为是工伤，需要进行工伤认定，调解不再进行。死者亲属经过商量，决定不进行工伤认定，要求协调处理。经人民调解委员会调解， 工伤保险待遇的权利。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡 ...

系夫妻关系，被上诉人可以提起工伤认定申请；第2项证据材料即廖顺秀的死亡证明可以证明廖顺秀是在工作时间，工作场所，因突发疾病死亡。成都市金牛区劳动和 条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变。 二审案件受理费人民币100元，由上诉人成都市金牛区劳动和社会保障局负担。 ...