应承担赔偿责任。又因被告新业公司就粤B·（略）号车辆向被告保险公司购买了第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内对新业公司应承担的损失承担赔偿责任。 维持。上诉人新业公司主张上诉人谢某甲对事故负同等责任，故其不应赔偿精神损害抚慰金，依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人谢某甲可 ...

，应相应免除该公司的保险责任； 6.对原某的精神损失赔偿请求，该公司在第三者责任险保险范围内不承担赔偿责任。 原某李某、被告刘XX对上述证据 康复费、护某、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院 ...

适用法律若干问题的解释》第某八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权 豫x号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司参加了第某者责任险，责任限额为x元。豫x号中型普通客车的车主即被保险人请求保险人直接 ...

元，合计x元。由于闽x/闽x挂重型半挂厢式货车在财险泉州支公司投保交强险和第三者责任险，因此，被告财险泉州支公司应在交强险责任限额内赔偿 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神 ...

人损害，造成严重后果的，可根据受害人的请求判令赔偿精神损害抚慰金。综合本案案情，本院对原告方的精神抚慰金酌定为人民币16000元。被告保险公司提出，死者 、误工费、住宿费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、修理费合计110000元。在商业第三者责任险责任限额累加范围内赔偿原告周某某、朱某丙、朱某丁、 ...

账号内打入x.24元理赔金，下余x.14元被告保险公司以精神损害抚慰金不在第三者责任险赔偿范围为由拒绝赔付，故诉至法院要求被告支付剩余赔款x.14元。 被告 以及当庭陈述，依据证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下： 1、被告保险公司是否向原告进行了赔付。围绕此争议焦点，原告方提供了（3）号证据，原告 ...

元是否有法律依据。2、漯河保险公司是否应承担本案交通事故强制保险责任。 本院认为：一审认定孙某因本案事故死亡，导致原审原告物质损失x.33元，应得精神损害赔偿x元，本院对此予以确认。因第三者责任险保险范围不包含精神损害赔偿，一审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害 ...

，精神损害抚慰金是在交强险的限额内判决的；4、第三者责任险的赔偿范某的确不包含精神损害抚慰金的赔偿项目。5、上诉人所称的15%的免赔率，在其保险 另查明：闫某某系豫G-x号的实际车主。该车向天安保险公司投保的第三者责任险的保单中，在“是否附加不计免赔率特别约定条款”项下填写的是“否”。该《机动车第三者 ...

内按交通事故中的责任比例赔偿。原告司某某的请求数额在两肇事车辆投保的交强险和第三者责任险限额内；为便于保护在交通事故中受到损害的当事人人身和财产权益 医疗费用有正规票据印证，应予支持；鉴定费用是鉴定伤情的必要支出，应予支持；精神损害抚慰金数额，由本院结合原告的伤残程度确定；交通费用，由本院结合案情确定 ...

有错误，遗漏了宁x号车的事故责任。三、宁x号车辆前方的交通事故车辆是否设立警示标志的事实需要查清。四、本次交通事故的受害人薛某飞本人对本次交通事故的 对此款项按比例分割。五、超过交强险的商业第三者责任某赔偿部分，原告直接向被告索赔没有法律依据。六、精神损害赔偿不应支持。 被告海南物流公司、天安保险公司 ...