条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审判决如下：“一、被告中国大地财产保险 确认。关于大地财险濮阳支公司承担的医疗费是否超过交强险责任限额问题，根据国家保监会的规定，本案中人身损害赔偿部分的交强险责任限额为x元，同时，《 ...

第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 上诉人大地财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、原判保险公司在交强险x元医疗费赔偿限额外， 强险责任限额问题。根据国家保监会的规定，本案中损害赔偿部分的交强险责任限额为x元，故原判由大地财险濮阳支公司在交强险x元的范围内赔偿赵某某医疗费 ...

元，被告李某甲负担2900元。 上诉人李某甲向本院上诉称：精神抚慰金应在交强险中赔偿，不应由上诉人承担。原审判决上诉人负担诉讼费用错误。 被上诉人张某 ：同意上诉人李某甲的意见。 本院确认本案争议焦点为：1、精神抚慰金x元是否应从交强险中赔偿；2、一审诉讼费用如何负担。 本院查明的事实与原审查明的事实 ...

车损鉴定费2000元、拖车费用1100元，共计x元，由都邦财保公司在交强险中的财产赔偿中直接向原告赔付人民币2000元，余款x元由都邦财保公司在商业险 恰当；2、李某某十级伤残的鉴定程序是否合法、鉴定结论是否准确；3、原审判决支付给李某某的精神损害抚慰金5000元是否恰当。关于车损鉴定的问题，交通事故 ...

.89元），精神抚慰金5000元。上述各项共计x.98元，扣除已付2000元，为x.98元；被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险12万元范围内 责任限额问题。根据国家保监会的规定，本案中人身损害赔偿部分的交强险责任限额为12万元，故原判由安邦保险濮阳支公司在交强险12万元的范围内赔偿鲁某 ...

效力。原告的十级伤残，给其本人及其近亲属造成了一定的精神痛苦，因此，被告应赔偿原告适当的精神损害抚慰金，但抚慰金的具体数额应根据侵权人承担责任的经济 法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。在交强险中，保险公司承担的无过错责任，即只要投保交强险 ...

条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告张某甲应于 险是不需承担赔偿责任，就算不属于事后逃逸，我方也只在交强险赔偿范围内对上诉人于某等进行赔偿。3、本案的诉讼费我方也不应承担。 被上诉人永耀公司对上诉人于某 ...

十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下 黄某负同等责任，因此原审法院认定的营某和精神抚慰金金额无误；5、将某某垫付的应当由张某返还的费用，直接在交强险中以剔除，符合司法公正、节约司法资源的 ...

关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律、法规之规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险x限额 关于人民财险濮阳分公司承担的医疗费是否超过交强险责任限额问题。根据国家保监会的规定，本案中人身、财产损害赔偿部分的交强险责任限额为x元，同时， ...

保险合同的当事人有约束力，对答辩人无约束力。由上诉人在交强险中赔偿精神损害抚慰金等费用符合交强险的设立目的，也符合法律规定。 被上诉人钟某某辩称， 问题。被上诉人廖某丁因本案交通事故造成黎某死亡，黎某亲属由此受到的精神损害是客观存在的，被上诉人廖某丁是否因本案交通事故被追究刑事责任并不能成为赔偿义务人 ...