和商标使用至今。原申请人的英文名称是“x”，公司网站的域名是www.x.com.cn，均与“ANNE”商标具有一致性。原申请人已经在第1类和第16类相关商品上 号、第x号、第x号商标注册证，商标部分驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书，〔2008〕第x号决定，注册商标争议申请受理通知书及当事人陈述等 ...

相同，侵害了反诉人的注册商标专用权。因为被反诉人的注册行为，阻碍了反诉人使用“石头记”商标在互联网上进行通用网址注册、域名注册等商业活动，使反诉 。雅致公司的实际经营范围与园艺公司注册商标“石头记”核准的产品范围类似或者相同。雅致公司通过在通用网址“石头记”对应的网站首页上建立“链接”，使得网络用户 ...

被告）至于是否构成侵犯投诉人（即原告）商标权和著作权，或者不正当竞争，不是本案要解决的问题，当事人应当另行通过法律途径解决。” 上述事实有原告提交的《商标 ”商标，拥有了在先的合法权利，在原告还享有商标专用权的情况下，被告使用与原告的注册商标相近似的域名、网站标识、网址，客观上足以使相关公众产生误认的 ...

被告）至于是否构成侵犯投诉人（即原告）商标权和著作权，或者不正当竞争，不是本案要解决的问题，当事人应当另行通过法律途径解决。” 上述事实有原告提交的《商标 ”商标，拥有了在先的合法权利，在原告还享有商标专用权的情况下，被告使用与原告的注册商标相近似的域名、网站标识、网址，客观上足以使相关公众产生误认的 ...

年5月10日其与陶功浩签订的《网站建设委托合同》。 北京市第一中级人民法院认为，保罗弗兰克公司主张的权利是其注册商标和商号x，虽然保罗弗兰克公司注册商标 。但是，x是一个常用姓名，保罗弗兰克公司提交的证据尚不能证明涉案域名注册时其注册商标和商号已经在中国具有知名度，相关公众已经将该词汇与保罗弗兰克公司 ...

“宝洁公司”对被告“晨铉公司”提供的证据的真实性没有异议。但是，原告对被告证据要说明的问题有异议，原告认为，被告经营范围中有“安防”字样就使用原告的驰名 注册商标相同，该商业性组织在利用网络进行活动时就会使人们以为域名网站所提供的商品或服务与该注册商标及其权利人有关联，从而造成商业上的混淆。该注册商标 ...

中国互联网络信息中心(下简称互联网中心)申请注册了“x.com.cn”的网络域名，并由该中心颁发了编号为x的域名注册证。原告成立后该网站的运营由原告接管。原告结合 大王”加盟程序等方面的内容。同时，原告还通过在网页的显著位置标明原告的注册商标“永和大王”和展示原告产品的相关照片等方式，以求更好地在网络 ...

.cn”和“（略）.com.cn”等域名注册登记资料，以及从被告的另一网站“域名星空(（略）)”上摘录的由其发表、转载宣扬域名抢注的两篇文章，说明被告 保护的民事权利合法有效，或具有合法的民事利益；行为人注册、使用的域名或域名的主要部分已经构成对驰名商标等前述享有民事权利的标识的复制、模仿、翻译或音译 ...

资料上使用了“x”标识。同时，科达电梯公司及其北京分公司还将“x”商标注册成其网站域名x.com.cn，x-x.com，并加以使用。苏州科达液压电梯有限公司 的使用历史。 被告科达电梯公司答辩称：1、科达电梯公司与伊士曼公司经营不同类且不相类似的产品，要认定伊士曼公司构成侵权的首要前提是认定“x”商标 ...

使用了“（略）”标识。同时，科达电梯公司及其北京分公司还将“（略）”商标注册成其网站域名（略）.x.cn，（略）-bj.c0m，并加以使用。苏州科达液压 使用历史。 被告科达电梯公司答辩称：1、科达电梯公司与伊士曼公司经营不同类且不相类似的产品，要认定伊士曼公司构成侵权的首要前提是认定“（略）”商标为 ...