李某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人李某甲的行为不构成贪污罪、盗窃罪，均应以职务侵占罪定罪处罚；被告人李某甲系从犯。要求法庭对其从轻处罚。 被告人商 未掌握的犯罪事实，于2007年1月24日抓获被告人徐某。 2、户籍证明。 与起诉书指控的相一致。 上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认，各证据 ...

丙、唐某丁表示同意。一天中午，被告人陈某甲、谢某乙从邵阳到隆回汽车总站与被告人刘某丙、唐某丁会面，尔后，四被告人购买了扳手、钳子等作案工具并联系了 、肖某某辩护认为被告人谢某乙、刘某丙、唐某丁、唐某某等人构成职务侵占罪不构成盗窃罪的辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。辩护人肖某某辩护认为，被告人张某己 ...

价值人民币x元，其中一次犯罪未遂，未遂数额7160。案发后，公安机关在湘潭市岳塘区“鹿城达芙妮”鞋店依法收缴被告人刘某所盗各类鞋子1376双，并返还给被害人。 针对 五章第二百六十四条、第二百七十一条的规定，盗窃罪与职务侵占罪都是侵犯财产类犯罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物的 ...

吕某利用职务之便，将单位财物非法占为己有，吕某的行为不构成盗窃罪，只构成职务侵占罪的意见。经某，吕某系公司的维修工人，负责公司机械设备的维修， ，在梧州制药（集团）股份有限公司依法传唤吕某而将吕某抓获。吕某及其辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确， ...

保管存折的职务便利，而是利用其熟悉环境的工作便利，故被告人徐某某不构成职务侵占罪而构成盗窃罪，该辩护意见不予采纳。鉴于被告人徐某某是初犯，其家属退出赃款人民币5千元 ，被告人徐某某的行为应认定为职务侵占罪。 原公诉机关在再审中认为由于同案犯毛慧青、刘某均已归案，其所作的供述与原审中被告人徐某某的辩解相 ...

、没收作案工具粤（略）男装摩托车一辆（暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所），上缴国库。 被告人肖某某上诉认为其行为构成职务侵占罪，不构成侵占罪。 经审理查明，原审判决认定上诉人肖某某、原审被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分。本院均予以确认。 本院认为，上诉 ...

巨大，其行为均已构成盗窃罪。株洲市X区人民检察院指控上述六名被告人犯盗窃罪的罪名成立。辩护人认为本案被告人构成职务侵占罪。职务侵占罪是指公司、企业 正文） 审判长杨XX 人民陪审员夏XX 人民陪审员赵XX 二0一二年三月十六日 本件与原本核对无异 书某员抄X 附：判决书某用的法条全文 《中华人民共和国 ...

证明，被告人何某某、王某某、李某某对作案现场、交通工具、赃物照片的辨认，顺德区价格认证中心出具的估价结论书及赃物估价清单，被告人何某某、王某某、龙某某的户籍 二人实际上是长盛电器公司的仓管，二人利用职务上的便利盗卖公司财物，依法应构成职务侵占罪，不构成盗窃罪。李某某另外提出赃物估价过高的上诉意见。 经 ...

，中专文化，原系山东华星石油化工集团有限公司职工，捕前住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，2009年1月8日被广饶县公安局刑事拘留，同年1月21日转逮捕。现押于 的人员，不具备贪污罪的主体资格，只是一般公司、企业的人员，故其行为应构成职务侵占罪。被告人李某乙与史太强预谋并利用被告人燕某某、李某甲的职务便利，窃取 ...

，中专文化，原系山东华星石油化工集团有限公司职工，捕前住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，2009年1月8日被广饶县公安局刑事拘留，同年1月21日转逮捕。现押于 的人员，不具备贪污罪的主体资格，只是一般公司、企业的人员，故其行为应构成职务侵占罪。被告人李某乙与史太强预谋并利用被告人燕某某、李某甲的职务便利，窃取 ...