被告发布的三处劳[1999]X号文件。证明原告退休时应享受20%的住房补贴，而被告未将补贴计入养老金；（四）2007年4月25日，原告向商丘市劳动争议仲裁 职工停发提租补贴，自1995年9月1日起停发全部职工提租补贴。6、铁道部铁财[1992]X号文件，证明房改补贴即提租补贴；（四）1、《孙某某退休 ...

二、服务公司按照平政(1995)X号文件精神，负责该八套住房的房改，居住该八套住房的职工享受房改中的一切有关优惠政策，如服务公司不执行 元，由上诉人平顶山市文化局、平顶山市文化局劳动服务公司清算小组共同负担。 本判决为终审判决。 审判长张大民 审判员张文平 审判员邢智慧 二00九年一月十二日 书记员金 ...

按省、市房改规定办理。2004年12月6日，原告公交公司作出昆公汽（2004）X号关于巴士家园住宅成本价组成的情况说明，确认巴士家园每套房屋的成本价为x.77元 尹某的具体情况和原告公交公司制定的文件规定，被告尹某交纳的购房款x元是按照在职职工享受的福利来计算的，因被告尹某的工龄不满25年，其实际提前 ...

的职工，另一套房屋属于北京市琉璃制品厂的职工郭文蕊，均不是国家文物局的职工在居住和享受供暖，且上述人员均已过世，供暖费不应由国家文物局 16日向国家文物局房改办公室提交的购房申请书，职工所在单某加盖的是北京市琉璃制品厂的公章。涉案争议的3套房屋203、208、1607的供热面积合计为220.45m2。 ...

分配之住房多年，符某泰在世时也曾参加上诉人的房改活动。根据海南省有关干部职工享受单位住房及房改的有关规定，被上诉人未再婚，继续居住符某情理，上诉 ： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审案件受理费50元由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长袁卫衡 审判员陈某国 代理审判员胡曙光 二000年三月十三日 ...

王某乙诉至法院。 原审认为，洛阳印刷厂按房改政策出售给被告韩某某房屋一套，韩某某在取得该房产时，享受了其已故丈夫王某的工龄待遇，该待遇不属遗产，所以该 。 本院认为，上诉人王某甲与被上诉人王某乙均是原洛阳市印刷厂职工，上诉人王某甲在其母亲韩某某同意的情况下，经与王某乙协商一致，签订了“房产转让合同”， ...

，而林某儒于1987年调离市一商局，已在现工作单位粤北实业开发总公司享受了房改购房，林某儒应将市北江区X路X号之一501房退回市一商局， 责任。本人是市商业集团公司所属纺织品公司的职工，同原告一样都是市商业集团公司的员工，按房改政策规定，均享有参与房改购买现住房的权利，但市商业集团公司违反国家房改政策 ...

楼X单元X号房屋产权过户手续。 被告王某乙辩称，一、本案诉争房产是被告享受房改政策购买并承担购房价款，现房产权也登记在被告名下，因此该项房产应归被告所有 ，因此对该证据不予认可。 经审理查明，原、被告均为原冶金部金属制品研究院职工，1993年原、被告所在的单位准备在中原区X路X号院集资建房，按照当时的 ...

，诉争房屋系父亲生前所在单位分配给职工福利房，因单位房改时父亲已去世，故将房产证办在母亲蔡xx名下，诉争房屋系父母的共同财产，非蔡xx个人财产，蔡 个人财产，蔡xx无权独自处分一节，根据最高人民法院（2000）法民字第X号《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的 ...

均同意离婚。 1985年被告刘某甲与其前妻在单位因享受福利分房政策分得一套55.5平方米的住房。1994年房改的过程中，被告刘某甲所在单位以优惠价7471.01元 为7471.01元，优惠部分取得的原因是被告与其前妻为该单位职工，优惠的幅度与被告刘某甲和前妻工作年限相关，被告刘某甲继承其前妻部分财产也 ...