为反应性精神病，2003年10月20日被诊断为精神分裂症（偏执型），邬某丁在购买系争房屋时，朱某甲处于住院治疗期间。对于上述事实，各方当事人均无异议。由于 邬某丁的婚姻关系并未解除，认定在购房时由邬某丁代朱某甲在职工家庭购买公有住房协议书上签名盖章有效，并未违反法律规定是正确的。此外，系争房屋虽登记在 ...

年11月29日，尤某政、朱某某、尤某戊、尤某甲签订《职工家庭购买公有住房协议书》，尤某政并委托尤某戊办理相关手续。嗣后即由尤某戊 、尤某政、朱某某以尤某戊、上海西部(集团)有限公司作为被告提起诉讼，要求确认公有房屋买售合同无效。2004年11月10日上海市普陀区人民法院作出(2004)普民三(民)初字 ...

，不同意周某甲某诉讼请求。 被告甲某某辩称，X室房屋的租赁卡及职工家庭购买公有住房协议书上载明的承租人为周某丙，甲某某据此与周某丙签订了公有住房 于上海市宝山区某号X室公房，建筑面积51.83平方米。甲、乙某方确认乙某购买上述房屋的全部售价为人民币17,761.1元。扣除付款折扣后，房屋实际付款金某为 ...

人员情况表》中将蒋××、周×平登记为同住人不符合事实，《职工家庭购买公有住房协议书》（以下简称《协议书》）中两原告的签名不具真实性；中虹公司在出售 私章、周×丰工龄证明等交给周建×办理。签署日期为2003年11月24日的《协议书》中载明：讼争房屋确定为周建×、蒋××共有，周建×50%，蒋××50%。《 ...

即原告与张某甲；张某甲委托张某甲办理系争房屋买卖手续，在《职工家庭购买公有住房协议书》上，张某甲代李某签名盖章，两被告签订了《上海市公有住房出售合同 日起就由张某乙儿子照顾她，后来，张某甲把房屋产权给了儿子。2001年购买系争房屋时，物业公司要求18岁以上的户籍在册人员都要盖章，本人就在物业公司打电话 ...

该委托书上盖有原告图章并签署“孙A”字样。《本户人员情况表》反映当时系争房屋中家庭成员有原告及被告孙B两人。同年12月，系争房屋权利人登记为被告孙B 经承租人与同住成年人协商一致并由承租人、同住成年人在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名盖章，但本案该协议书上“孙A”字样非原告孙A本人所写，被告孙B虽 ...

上海市公有住房出售合同》无效；恢复公房性质，承租人仍为周某。 被告周某辩称，当时在购买房屋产权时已口头告知胡A，并让胡A转告余某，两原告应该知情并同意的。 一户。2004年2月25日，周某向公房出售人某物业提交《职工家庭购买公有住房协议书》一份，该协议书无余某、胡A的签名盖章。2004年4月16日，周 ...

购买X室房屋产权。然后汤某单位出具了工龄证明、填写了本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书，于1998年11月8日办完上述手续后，将材料交给了丙公司 的意见。汤某丁表示，通常办理公房买卖的时间比较长，1998年11月8日，家庭内部已经协商好，并且办好了相关手续。付款时间到1999年6月14日，这个 ...

原告因参军注销户口。1998年6月22日，章X与被告戴X分别在《职工家庭购买公有住房协议书》的承租人或受配人处、同住成年人处确认如下主要内容，“本户 规定，原告可作为该房屋购入产权时的核定人口，但涉案《本户人员情况表》之“家庭成员（2）”没有填写上原告，造成被告戴X在没有征得原告同意的情况下单独成为系 ...

薛某某是否为所购房屋同住人协商一致的购房人，即本案所涉的《职工家庭购买公有住房协议书》是否具有真实性，为本案的关键事实。对此，上诉人已在原审中就 )闸民三(民)初字第X号民事判决的查明事实部分，已经表明被上诉人薛某某对上述协议书中有关上诉人孟某某的签章并非其本人真实印章的事实，并未持有异议。据此，原审 ...