份编号为(2000)年总质字第X号《权利质押合同》，约定兴华公司以其自有的300万股佛山商业银行的股权质押给佛山商业银行，对佛山商业银行向兴华公司 人民共和国公司法》第一百四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十 ...
//www.110.com/panli/panli_51761.html-了解详情
债务，质权人即可要求出质人用质物清偿担保的债权。2008年1月23日股权质押手续在南阳市工商行政管理局登记备案。2008年1月23日市商业银行将该300万元 规定在合投公司所担保债务的范围内依法优先受偿。三博公司认为利率过高问题，由于三博公司无证据证实本案借款利率超过国家规定，且合同约定利率双方自愿， ...
//www.110.com/panli/panli_25325925.html-了解详情
万美元及支付利息损失28万美元之连带责任。 一审法院认为，关于本案的法律适用问题，由于悉尼中行选择适用中华人民共和国法律，深圳工行、福海公司也依据中华人民 ，基于悉尼中行已履行部分放款义务以及悉尼中行与厚诚公司在香港公司注册处办理股权质押担保手续的事实，可以认定悉尼中行与厚诚公司间的借款合同业已成立。 ...
//www.110.com/panli/panli_85322.html-了解详情
开始偿还借款本息，未还清之前，被告将其持有的新公司股权质押给被告及达众公司。后因资金投入等问题，合资公司没有实际经营。现三方就合资公司解散、清算等 相应的违约责任。原告在委托贷款逾期后依合同约定，有权向被告起诉。 本案争议问题在于原、被告与达众(香港)有限公司形成的《合作协议》上约定的借款条款与本案所 ...
//www.110.com/panli/panli_54322.html-了解详情
望未进一步办理相关抵押登记手续，原告和中望集团亦未就本案借款进一步签订《股权质押担保协议》。合同约定借款期限届满后，借款人未依约还清全部借款本息，至 。鉴于各保证人未约定担保份额，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条关于两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时 ...
//www.110.com/panli/panli_19873.html-了解详情
先行放某善后事宜往来传真、原告与被告厚诚公司就100万美元贷款订立办理股权质押手续、深圳市中级人民法院准备拍卖设定抵押的福海大厦相关楼层等事实，各方当事人均 异议，本院予以确认。 关于被告厚诚公司是否将100万美元投入福海大厦装修的问题，原告、被告福海公司及被告厚诚公司的法定代表人区某某都确认相关款项 ...
//www.110.com/panli/panli_35327.html-了解详情
同意一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。关于中海信达公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓， 公司没有提供股权质押的反担某，担某条件不具备的主张，与本案缺乏关联性。中海信达公司还提出不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上的问题。但 ...
//www.110.com/panli/panli_30035195.html-了解详情
同意一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。关于中海信达公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓， 公司没有提供股权质押的反担某，担某条件不具备的主张，与本案缺乏关联性。中海信达公司还提出不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上的问题。但 ...
//www.110.com/panli/panli_30034783.html-了解详情
同意一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。关于中海信达公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓， 公司没有提供股权质押的反担某，担某条件不具备的主张，与本案缺乏关联性。中海信达公司还提出不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上的问题。但 ...
//www.110.com/panli/panli_30033892.html-了解详情
，明确表明会如实承担担保责任。第二，对于中海信达公司提出的担保条件的问题。股东的资金是否达到4000万元并不是其承担担保责任的条件，《担保书》中对此 开公司没有提供股权质押的反担保，担保条件不具备的主张，与本案缺乏关联性。中海信达公司还提出不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上的问题。但根据 ...
//www.110.com/panli/panli_29640879.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务