公司及其经销的产品“辉瑞维格排毒基”。北京辉瑞公司还在网页介绍中进行虚假宣传，自称为美国某生化实验室“在华授权机构”，具有“高尖端的研发能力和现代化管理水平 辉瑞公司存在联系。此外，北京辉瑞公司经销的“辉瑞维格排毒基”因涉嫌欺骗消费者而被中央电视台等诸多媒体曝光，致使辉瑞公司在中国投资设立的“辉瑞制药 ...

公司及其经销的产品“辉瑞维格排毒基”。北京辉瑞公司还在网页介绍中进行虚假宣传，自称为美国某生化实验室“在华授权机构”，具有“高尖端的研发能力和现代化管理水平 辉瑞公司存在联系。此外，北京辉瑞公司经销的“辉瑞维格排毒基”因涉嫌欺骗消费者而被中央电视台等诸多媒体曝光，致使辉瑞公司在中国投资设立的“辉瑞制药 ...

，住所地北京市密云县X路X号。 法定代表人张某某，董事长。 上诉人林某因虚假广告纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第x号民事判决，向 证明文件不全的广告，广告发布者不得发布。发布虚假广告，欺骗消费和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事 ...

的真实性被告有审查、核实的义务。另根据《广告法》规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的 ...

住所地北京市密云县X路X号。 法定代表人张某某，董事长。 上诉人林某因虚假广告纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2004)海民初字第（略）号民事判决， 证明文件不全的广告，广告发布者不得发布。发布虚假广告，欺骗消费和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事 ...

了产品合格证、使用说明书等。被上诉人也没有任何证据表明上诉人对其进行了误导、虚假宣传。原审判决未经鉴定就认定上诉人销售的产品不符合国家标准是完全错误的， ，是有缺陷的商品。上诉人把明明属于机动车的“如意龙”助力车作为非机动车卖给被上诉人，其主观上存在欺骗消费者的故意。在售车过程中，上诉人李某误导消费者 ...

的产品包装的醒目位置印有“法国拉法基集团建材有限公司授权”字样，该行为显然是有意欺骗消费者，意图使相关公众对其产品和生产厂家产生误认或者误解，使其误以为 的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”。尽管中兴公司在诉讼中自称实际得到了案外人“法国拉法基集团有限公司”授权 ...

了产品合格证、使用说明书等。被上诉人也没有任何证据表明上诉人对其进行了误导、虚假宣传。原审判决未经鉴定就认定上诉人销售的产品不符合国家标准是完全错误的， ，是有缺陷的商品。上诉人把明明属于机动车的“如意龙”助力车作为非机动车卖给被上诉人，其主观上存在欺骗消费者的故意。在售车过程中，上诉人李某误导消费者 ...

只有‘多灵多鱼脑精’……”。因此，多灵多公司的宣传属于捏造、散布虚伪事实、欺骗消费者、是不正当竞争行为，损害了竞争对手的商业信誉、商品声誉，也损害了反诉 和商业信誉，应当承担相应的法律责任，是正确的。但应指出，该行为并非属于捏造虚假事实。因此，百慧开发部及百慧制药厂不应承担向多灵多公司公开致歉的责任， ...

，并对其作出5000元罚款。被告的行为违反国家及我省有关法律法规的规定，对消费者进行欺诈宣传，侵害了原告的合法权益。诉某请求：1、依法判令被告向 的。 本院认为，经营者应当在日常经营过程中遵守诚实守信的基本原则，不得采取任何欺骗手段谋取利益，否则就应当承担相应的法律责任。本案中，国家价格主管部门认定了 ...