的申请在作出被诉具体行政行为时予以采信，并无不当，本院予以采信；被告提交的证据材料4是现行有效的法规，是案件适用的法律根据。原告提交的证据 。 二、被告重庆市巫山县劳动和社会保障局于本判决生效后60日内对袁孝勇的死亡性质重新作出认定。 本案案件受理费50元，其他诉讼费450元，共计500元由被告重庆市 ...

判决认定事实正确，本院予以确认。 被上诉人黄浦房地局在原审中陈述其作出具体行政行为的法律依据是《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十四条 周某己租赁部分被拆迁房屋从事个体工商户经营、被拆迁房屋中有部分面积属于非居住性质的事实未予审查，所作裁决对于周某己个体工商户因拆迁而造成的 ...

依然代表了城区信用社。因此许贤锋向中海公司出具收据应视为是城区信用社的授权行为，该行为的法律后果应由城区信用社或商业银行承担。根据何继昌律师的法律意见 行物业的管理就是属于信托性质或是无因管理性质，因此而产生的费用都应归属于委托人或者所有权人承担；5、何继昌律师所出具的法律意见是客观全面的，符合香港 ...

诉讼法的规定。 经审理查明：广泰实业发展公司是经工商机关登记为集体性质的企业，注册资金198万元。承包东方娱乐有限公司时，湖北省正信会计事务所对该公司1995年 时的事实根据，也未能提供其可以作出扣划行为的法律依据。上诉人以追缴赃款的形式扣划企业的财产，缺乏法律依据。上诉人在一审庭审结束后自行收集的 ...

支付转让费，未完成半截子工程建设，也未将续建成品房交开发区土地局抵顶出让金，其行为已构成违约。南亚公司自1998年至今已连续三年未年检，已丧失法人资格。 、南亚房地产公司与开发区土地局签订《关于履行〈以实物抵顶土地欠款协议书〉的补充协议》，这三份合同的法律性质是土地使用权出让合同，本案双方当事人讼争的 ...

，并不等同于就是同一个借贷关系，在不断的偿还、新借的过程中，各方的法律关系、法律地位完全可以变化，例如原审被告新联厂的企业性质都发生了本质性的变化 ，沥北经联社已经以合同约定、实际履约等行为否定了自己的这样一种“原意”，这种“原意”并不构成对大沥信用社的约束。 综上所述，因重审判决存在上述事实认定及 ...

由被告陆某负担。 上诉人陆某不服原审判决上诉称：原审法院审理程序违法，上诉人是代案外人杨家缘借款，杨家缘因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本案应 向他人借款，至于借款动机与款物去向并不影响借贷行为的法律性质，陆某作为完全某事行为能力人，应当意识到自己的行为所应承担的法律责任。关于焦点二，双方对借款利息有 ...

《关于某资企业违反登记管理某规案件查处若干问题的通知》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。 在一审法院指定的证据交换期限内，某公司提交了中国工商银行客户存款 根据某公司违法行为的性质、情节以及危害后果，并在法定处罚幅度范围内作出的第X号处罚决定并无不当。某公司提出其提交《公寓租赁合同》的目的是为办理 ...

自治区地方税务局关于银行部门涉税业务使用税务发票有关问题的通知》的法律性质是一个具体的行政行为，而不是法律法规，其效力不能与《中华人民共和国发票管理 中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

空头支票的方式诈骗他人财物，并不影响认定陈参与诈骗行为的法律性质。故被告人陈某甲及其辩护人提出的辩护意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人陈某甲、廖 、召集合伙人、制定诈骗计划、确定分配方案、安排分工等，起组织、指挥作用，是主犯；被告人梁某乙在参与利用广州新力商行实施诈骗活动中充当合伙人、制定 ...