确认。故上诉人认为被上诉人无作出本案被诉行政处罚的职权的上诉理由不能成立。我国对于木家具中有害物质限量有单独的国家标准x－2001，上诉人生产成套木家具 x－2001对其家具进行检测，并认为其生产的家具符合该国家标准的规定，无法律依据，且与本案查处对象系家具的事实不符，本院不予采纳。被上诉人对被查处 ...

确认。故上诉人认为被上诉人无作出本案被诉行政处罚的职权的上诉理由不能成立。我国对于木家具中有害物质限量有单独的国家标准x－2001，上诉人生产成套木家具 x－2001对其家具进行检测，并认为其生产的家具符合该国家标准的规定，无法律依据，且与本案查处对象系家具的事实不符，本院不予采纳。被上诉人对被查处 ...

、十八条。4-6证明收回土地使用权、没收非法收入和罚款的处罚依据，作出行政处罚的法律依据。7、《行政处罚法》第二十九条。证明继续、持续违法行为的追罚 对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明的对象有异议，配套设施中应不包括加油站，加油站是个经营性的项目，必须单独立项，以出让方式和商业用地，不能 ...

完全是凭空想象。因此，华源公司使用的“舒尔通”商标不构成对他人注册商标专用权的侵犯；3、津市市工商局作出行政处罚的程序违法。津市市工商局实施被诉具体 胶囊”都是药品，其用途、生产部门、销售渠道、消费对象均相同。被控侵权商标与引证商标近似。安徽华源公司使用的“舒尔通”商标与浙江亚太药业股份有限公司的注册 ...

》，分别给予上列11人“没收非法所得处罚款500元”的行政处罚。 原告胡某某等11人不服被告电白县工商行政管理局行政处罚的主要理由是：一、被告对原告等人的 而被告以原告“未经工商登记注册擅自开业”为由所作的行政处罚于法无据，是超越职权违法的行为。三、被告第X号处理通知书搞错了对象，因开设医疗机构的是李 ...

，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。一、答辩人据以作出行政处罚的事实清楚，证据确凿充分。被答辩人在2002年9月18日供应的晚餐中 提供的食物进行检验和该食堂的环境卫生状况以及该食堂未办理《食品卫生许可证》等事实作出的。虽然被告作出的《行政处罚决定书》的处罚对象不是谭某某本人，但 ...

表与本案没有实际联系。同时，即便交易关系存在，报批表也不是进口商品合法来源的证明。首先根据《中华人民共和国海关对华侨、港胞同胞捐赠进口物资监管办法》第 ，而原告并没有实施违法进口或违法销售的行为，不应作为被处罚的对象。 《投机倒把行政处罚暂行条例》、《投机倒把行政处罚暂行条例施行细则》等法规、规章及其 ...

限制的对象并不包括电动自行车，因为那时候，电动自行车很少，而且绝大多数不是正常厂家生产。《珠海市X路交通管理条例》本身也没有给电动自行车定性。第四 作出公正判决。 被上诉人珠海市公安局交通警察支队香洲大队答辩如下:一、被上诉人所作出的行政处罚的事实清楚。上诉人姜某驾驶无号牌电动自行车在珠海市X路行驶， ...

、依据。但在二审庭审中被上诉人针对上诉人的赔偿请求提供的证据有:1、云霄县枇杷品尝鉴定会等活动议程安排，参加对象联系电话；意在证明2003年2月15 责令停产停业并罚款人民币9000元，对单位法定代表人张某某罚款人民币5000元行政处罚的事实；2、绥东宾馆工资表(没有员工签名)；3、绥东宾馆员工证明及 ...

询问笔录；10、福建省通信管理局《关于同意福建广源发展有限公司在福建省经营因特网接入务的批复》(闽通信批(2002)X号)；11、广源公司《企业法人营业执照》；12、 之间的关系，即该证据与证明对象间无关联性，故李清淮的陈述笔录不能作为调查人省通信管理局行政处罚的证据使用，在本诉讼案件中亦无证据力。 ...