本案中不予受理。 被上诉人福州市新闻出版办公室向原审法院提交了如下证据：1、（略）号行政案件立案审批报告；2、榕新出检扣字第（略）号《暂押收据》； 不足。其在行政执法中，特别是在采取扣押强制措施时某关注相对人的合法财产权益，属程序违法，本院不予支持。 《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“没有法定 ...

，并单方对钢瓶进行检测，程序上违反了《福建省行政执法程序》第二十四条规定，同时被告在举行的听证会上，没有对证据进行质证，违反了《中华人民 公安消防大队扣押物品清单:证据13、14、15以此证明宁化县公安消防大队将案件移送被告处理。 原告提出的证据有:1、原告的营业执照副本，以此证明原告宁化县燃气门市部 ...

分局，以盐业执法名义，以破坏性的手段强制某除原告所有的机器设备，并予以扣押，其中部分未用于本次印制某设备也被扣押。之后二被告将该案移送公安机关，对责任人 ，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之 ...

偷税的事实所依据的证据材料，与被告向公安机关、检察机关移送刑事侦查、审查起诉的证据材料相同。在本案行政诉讼期间，原告涉嫌偷税犯罪的刑事案件亦同时在公安 征收管理法》第某十一条纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款。 第某十二条纳税人未 ...

内黄某城关镇人民政府对本案没有全面调查，没有按照《河南省行政机关执法条例》第十六条的规定进行处理。只丈量了刘某甲的宅基，没有丈量刘某乙的宅基 成为本案的被上诉人。 一审中内黄某城关镇人民政府及刘某甲提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。 本院审理查明：本案争议地位于内黄某城关镇西关北社区西段北侧，刘 ...

电机厂退休工人，住（略）。 被上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局铁西分局（以下简称铁西区执法局），地址沈阳市铁西区X街X-X号。 法定代表人刘某 的自行拆除期限未届满时，对原告的商亭进行强行拆除。 原审法院认为，二被告受区政府的委托拆除原告商亭，符合市政府通告的规定。但被告未向法院提供有效证据 ...

上诉人沈河分局没有按规定移送车辆，致使该车现在依旧被扣押在沈河分局。 《人民警察法》第四十三条规定，人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其 予以撤销正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人沈河分局 ...

不是公安机关处理。只有行为人实施了阻碍土地行政主管部门的工作人员依法执行职务的行为时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格， 人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款的规定给予其行政拘留十日的治安管理行政处罚，证据确凿，依据合法。被上诉人依法强制传唤，经调查 ...

可以作为证据呢2、被上诉人执法程序违法。根据《中华人民共和国治安处罚法》第八十九条的规定，扣押物品必须符合法定条件：①与案件有关；②需要作为证据使用 不是公安机关处理。只有行为人实施了阻碍土地行政主管部门的工作人员依法执行职务的行为时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格 ...

而不是公安机关处理。只有行为人实施了阻碍土地行政主管部门的工作人员依法执行职务的行为时才可对其予以治安处罚。被上诉人长沙县公安局不具备该案行政执法主体资格， 顺利进行，亦未作出结论)，其性质转化为阻碍执行职务。根据公安机关案件管辖规定，何等三人的行为由治安管理大队受理调查，王某甲在治安管理大队接受询问 ...