事实清楚，程序合某。其的行政行为与孔某不存在利害关系，孔某不具备原告诉讼主体资格。请求驳回孔某的诉讼请求。 第三人市房管局述称：济源市房地产管理处是其局的 了国有土地使用证。该具体行政行为并没有侵害孔某的合某权益，与孔某不存在行政法上的利害关系，孔某要求撤销该具体行政行为的理由不成立，其诉讼请求，本院 ...

，修武某人民政府的具体行政行为与王某甲具有法律上的利害关系，王某甲具备诉讼主体资格。修武某人民政府为时某某所颁发的修国用（2003）字第X号土地使用证所涉及 某甲的实体权利，即被诉的颁证行为与王某甲之间没有行政法上的利害关系，王某甲无原告主体资格。另，被上诉人修武某人民政府未向魏某某颁发过土地使用证， ...

其法律性质而言是民事调解，而非被上诉人作出的具体行政行为。理由：1.该协议签订的主体系平等法律关系的高某乙和南湖医院之间，他们在调解中已对自己的民事权利和 。2.高某乙与南湖医院之间的调解，虽有被上诉人的参与，但其行为并不是行政法上所规定的具体行政行为概念，而是其居中参与医患双方因纠纷而进行的民事调解 ...

原告提出退还涉案货物的诉讼请求，本院不予支持。被告及第三人B公司关于原告无诉讼主体资格且提起诉讼已超过法定诉讼时效期限的观点不能成立，本院不予采纳。因为原告系涉案被扣留货物的经营和出口发货方，与被告的扣留行为具有行政法上的利害关系。由于被告没有证据证明其在扣留涉案货物时已经告知原告诉权或 ...

投资实业公司因诉佛山市高明区人民政府土地征收行为一案，不服佛山市高明区人民法院(2006)明行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行 是涉案土地的使用权人，与其所诉的征地行为没有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人 ...

顺德区X街道办事处核发房地产权证一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的(2003)顺法行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行 实业集团总公司的民事债权纠纷，与被上诉人的行政行为没有行政法上的利害关系，上诉人不具有本案的原告诉讼主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法 ...

颁发土地使用权证上诉一案，不服海南中级人民法院于２００２年５月２９日作出（２００２）海南行初字第８－１号行政裁定，于２００２年６月１４日通过海南中级人民法院向本院 给第三人换发新证，与上诉人没有行政法上的利害关系，原裁定认定上诉人不具备请求撤销该土地证的诉讼主体资格并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚 ...

滥用职权。此外，《撤销决定》虽在《建房批准书》有效期届满后作出，但依行政法相关原理，撤销行政许可不以许可内容有效期是否届满为前提。另外，《撤销决定 提出过行政许可的申请，这些足以表明株洲市人民政府不是许可龙秀英建房用地的行政主体，该行政行为根本不是株洲市人民政府所作，因而株洲市人民政府作出撤销龙秀英的 ...

，作为一部份民警是不知情的；三是格式决定书没有作事实认定，违背了有关行政法的规定。 在庭审中，被告列举的法律依据有： 《重庆市机关事业单位工作人员 本案有关证据后，作出认定原告之夫冉某恩不属于因工伤亡的决定，其主体合法。然而被告彭水县人事局作出的(彭水人事工伤)[2005]X号《工伤认定决定书》中却 ...

与何某仍在世的情况下，被告行政行为的作出对其权利义务并不产生实际影响，不具有行政法上的利害关系。上述五人与被诉行政行为利害关系的产生是基于被诉行政行为 发生即霍某甲的死亡和继承关系的出现，该利害关系已超出了诉本案行政行为的原告主体资格所要求的范围。且作为被继承人的霍某甲在2002年9月11日死亡之时， ...