不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称：佛山新粤陶瓷公司提交的（略）号公证书和（略）号公证书只能证明公证行为本身的真实性与合法性，并不能证明公证书 九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。我国民事诉讼法第六十七条规定，经过法定程序公证证明的法律 ...

对比的情况下容易造成混淆。2、对商标近似的审查是商标评审委员会行政权范畴的专业问题，原审判决对此进行审查超出了行政诉讼审查范围。 华光机械公司服从原审判决。 人民法院作出（2010）民提字第X号民事判决书。该判决认定，引证商标与被异议商标标志加“银鸡”文字组合而成的商标有明显区别；在生产锄头等产品的 ...

北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，第X号“绛州及图”商标（简称引证商标）由文字及图形构成，被异议商标“绛州”与引证商标的中文部分完全某 协议。（2006）晋民终字第X号《山西省高级人民法院民事判决书》认定，澄泥砚研制所的“绛州及图”商标为驰名商标。 上述事实有第X号裁定 ...

被上诉人已向上海市知识产权局申请行政调处，相关处理决定目前正处于行政诉讼中，原审法院理应不予受理或者驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人已经申请宣告本专利无效，并请求 视觉效果不具有显著影响，亦不足以使一般消费者将二者相区别。从整体视觉效果上看，被控侵权产品的外观与本专利相近似，二上诉人有关被控侵权产品 ...

2、从左、右、仰视图看，本专利与在先设计在底座朝向、形状及连接颈的形状并不相同，有明显的区别。本专利底座的尖部向前，在先设计是宽边向前；本 外观设计的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本案为行政诉讼纠纷，佛山市中级人民法院（2006）佛中法民三初字第X号民事判决解决的是李某某与利富公司的侵权民事纠纷， ...

书及补充意见，载有恒远盛世公司提起无效宣告请求的理由以及其以附件1与本专利所做的区别技术特征的比对陈述，但没有关于“升压电路属于公知技术” 远盛世公司为证明升压电路技术属于公知技术而在本院大量提交证据的做法有悖行政诉讼证据时限规则，对本诉讼而言属于失权证据，本院不予采纳。 综上所述，专利复审委员会作出 ...

涉专利权的保护范围。力之星与万虎机电提交的五星牌x-4型三轮摩托车公开了涉案专利权必要技术特征中的区别技术特征和部分附加技术特征。在“固定在靠后的 不成立。同时，涉案专利权已经专利复审委员会审查维持专利权有效，力之星对该审查决定提起行政诉讼的行为不是法定中止专利侵权诉讼的情形，因此，对力之星提出的再次 ...

无异议，证据2－2至2－4的关联性有异议，专利复审委员会已作出专利权有效的决定，本案已恢复审理，被告是否提出行政诉讼与本案无关。 作为定案证据，应当真实、 原告的专利权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。因本案双方均未提交证据证明原告因 ...

商标评审委员会作出裁定后，元和公司就该裁定提起了行政诉讼，原审法院明知中止诉讼的原因尚未消除，仍然作出一审判决，违反了《民事诉讼法》第一百三十六条的规定 上加入相关金某服务信息。可见，借记卡与磁性识别卡、密码磁卡在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面有明显区别，相关公众一般不会认为其存在特定 ...

、郑敏娟、林青、林国英等十四人共同推举王某某为诉讼代表人以企业的名义向本院提起行政诉讼。 原告福州市锅炉配件总店称，福州市X路双福楼一层X号 所有制企业转换经营机制条例》所列举的经营自主权中未规定企业可自由停业整顿，认为本案不属行政案件的答辩意见混淆了两种所有制企业的区别，本院不予采纳。城镇集体所有制 ...