纪要》，证明2004年5月31日原、被告及市地税局、万裕东公司、设计、质监等单位举行会议，对市地税局委托万裕东公司就石林地税局综合楼工程结算审核 结算造价，本院认为，双方当事人的工程结算价款与昆明市地方税务局委托昆明万裕东工程建设造价咨询公司作出的审计报告确认的价款不一致时，如何认定最终的工程总价款， ...

月工程竣工结算审查会上，根据昌都地区建设工程造价管某站公布的价格调整表和实际材料用量情况，由双方预算员据实核定，已对材料价差予以全部调整、确认，不存在尚 现实、适当调整以达到造价合理的目的另行商谈。对达不成一致意见的由地区建设行政主管某门会同有关单位协调仲裁或由上一级机构协调仲裁。1998年9月22日 ...

价款一次包死，工程量调整部分据实结算。该合同没有送有关部门进行备案。对该合同项下工程没有经过质监部门的验收但已由建设单位实际投入使用，以及中建装饰公司 地质局签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，是双方的真实意思表示，内容与法律不悖，为有效合同。该合同价款虽然与招标文件上的价款不一致，但是招标人和中标人 ...

。大重公司委托其预算工作人员多次与海川公司对帐，经过长达七个月的审核后，双方对土建工程结算的取费标准、工程量和套用定额达成一致意见，大重公司 部门进行了鉴定，且鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，该鉴定结论已经双方当事人质证，鉴定单位也就有关情况作出了说明，海川公司认可鉴定结论，大重公司虽对部分鉴定结论有 ...

开始进行翠堤湾项目中的购房户、建筑队伍、工程某理及与该项目有关并造成乙方不能正常开工的其它业务单位的债权债务于2009年4月30日前清理清算完毕，不影响乙方开发 某名下各项目的股某、股某、期限等内容的不同，因而客观上和主观上都造成各项目之间不可能统一结算。由于原告在本案中实某支付的费用分属于翠堤湾、国 ...

判决便失去了依据。本案判决生效后，如果判决确认的工程款与仲裁裁决书认定的工程款不一致，中建一局或江苏方圆公司均可以本案判决“作为新证据”就其双方之间的 不得再将此项费用列入标价、合同价和结算价。施工企业不得以任何理由向建设单位收取建设劳保费用，建设单位也不得向施工单位转嫁建设劳保费用。因此“两金”x元 ...

完工程236.76万元。1、本工程《预算答疑》土建部分第6条注明：“外墙面砖（包括干挂花岗岩）为甲供建材，投标单位不计入主材费用，投标报价时只计入定额取 就向新长城公司提交了延期38天的报告；此时的合理工期已达到674天，和实际工期基本一致。再因新长城公司中途收回施工图纸及把地库一层变为两层后新图纸又 ...

条工程的价款的支付和结算方式恰恰证明了医院没有违约。证据2、真实性没有异议，证明事项不予认可，单位工程验收记录和竣工移交证书的内容是不一致的，验收记录只是建筑 护校改造内的中央液态冷热源能量释放系统部分设备供货及安装、调试。详见图纸及工程预算书。4、付款方式：该工程安装、调试运行后3日内一次结清。5、 ...

对原审判决认定的事实予以确认。另查明：双方在《工程施工合同》中约定工程装修预算是（略）．5元。 本院认为：上诉人与被上诉人双方于2001年2月 竣工后十日内组织有关单位进行验收”的约定，负责组织验收是被上诉人的义务，现工程已竣工交付使用但至今尚未验收，双方也无法对工程造价进行结算，故可以认定造成本案 ...