同时以被委托人的身份在营业部内从事开户、证券买卖、转托管、指定交易与撤销指定交易、存取款、清户和转授权等活动。 被告人丁某某、庞某还 理财合同、资金委托协议书、投资委托协议书、借款协议、委托监控质押证券资产协议书、支付人民币借款担保费用合同、股票质押融资监管协议书、信托资产管理合同、委托管理国债协议书 ...

被告深圳工行无关。并且，原告与被告厚诚公司已就100万美元的贷款订立了股权质押协议，说明双方已实际确立了借贷关系。关于“被告深圳工行隐瞒抵押物被查封的事实， ，称同意解除福海大厦部分楼层抵押，但前提条件是保证融资款置于被告深圳工行的监管之下，用来清偿欠息，不得另作他用。 5、被告厚诚公司于1998年6 ...

公司买入相关国债后，却未尽妥善保管之责，将该国债擅自设定质押，之后又将国债非交易过户，显然违反了协议约定。医疗器械公司要求解除双方签订的协议 通知》规定，“国家对个人债权和客户交易结算资金的收购，是国家有关行政部门和金融监管机构采取的特殊行政手段。相关债权是否属于应当收购的个人债权或者客户交易结算资金 ...

未向平安轻化主张其担保债权，因此，基于担保法律关系而产生的《质押合同》和《阳光理财保协议》、《关于请求延期还款的函》不属本案审理范围，该院不予审理 增加了湘财证券780万元部分相应银行同期贷款利息的负担。湘财证券请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回一审法院重审。 针对湘财 ...

向平安轻化主张其担保债权，因此，基于担保法律关系而产生的《质押合同》和《阳光理财保协议》、《关于请求延期还款的函》不属本案审理范围，该院不予审理 增加了湘财证券780万元部分相应银行同期贷款利息的负担。湘财证券请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回 针对湘财证券的上诉请求及 ...

登记结算有限责任公司上海分公司（下称中登上海分公司）对闽发证券公司国债回购质押券进行了转移占有，共计22个品种、88.61亿元(面值)。其中新天伦公司 ）。 被上诉人闽发证券公司、辰达公司答辩称，1、上诉人和被上诉人之间签订的协议是有效的，无效的仅仅是固定收益条款，因此上诉人与被上诉人之间是委托关系， ...

因此，原告成为第一批被聘请进入公司的人员，并担任公司核心部门工程部的总监，全面监管公司的装修装饰工程，是公司的核心管理人员，原告部门的业务还是公司债务的重要 甲方持有的天津公司股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，以资信守：（甲方承诺未将股权对外质押、抵押）1、甲方转让给乙方天津公司的26％股权 ...

因此，原告成为第一批被聘请进入公司的人员，并担任公司核心部门工程部的总监，全面监管公司的装修装饰工程，是公司的核心管理人员，原告部门的业务还是公司债务的重要 甲方持有的天津公司股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，以资信守：（甲方承诺未将股权对外质押、抵押）1、甲方转让给乙方天津公司的25％股权 ...

套商铺的房屋产权登记证及园区内面向黄某大道的整栋精品楼产权证作为贷款的质押担保。谢、陈某约定在银行专门成立账户共同保管3500万元资金，开户时预留 向仙桃恒迪公司出资的1000万元实际上是陈某其代表的新动力公司的贷款，协议约定贷款1000万元，年利率30%及“物流园”首期工程中获利中10%的红利，期限 ...

工程款x元。 被告遂平县X路管理所辩称：1、本所负责对施工单位的施工质量监管以及现有农村X路的护理和维修，不对外发包公路建设工程，原告所诉前王 因施工主体不具备资质证书，不符合《中华人民共和国公路法》的有关规定，均为无效协议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关 ...