年10月以后先后到期，而龙口农行于2000年9月30日，已向债务人和担保人送达了债务逾期催收通知书，并经龙口市公证处公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第 判决其承担责任部分，本院不予改判。由于绍宇公司系本案借款合同法律关系的实际借款人，故对原审判决其对债务承担连带担保责任及其承担连带责任后，有权向 ...

某的150万元，是借款还是唐某履行的保证责任；二是唐某是否应当承担保证责任。 本案中，徐某收到唐某关于借款人已债务缠身、有多个债权人起诉并已逃逸、要求 和日常生活惯例，唐某是向自己履行保证责任而自己不存在也不可能有向债务人（担保人）借款的真实意思表示，但是，唐某给付的150万元，徐某是以“借条”的形式 ...

现已审理终结。 原审法院认为，本案虽为借款合同纠纷，但铜山中山信用社要求借款人归还借款、担保人承担担保责任的前提是铜山中山信用社已按合同约定将借款发放给借款人 铜山县X村信用合作联社中山信用社对杜某某、赵某某、石某某、谢某的起诉。案件受理费免收。 原审裁定送达后，铜山中山信用社不服，向本院提起上诉称: ...

被告郭某某、李某某共同辩称：1、我虽然在担保人栏中签了名字，但并没有另行签订保证合同或约定担保期限。原告与借款人实际约定的利息并不是三分，而是六分 月12日分别付给原告借款利息各3000元，之后，没有再给付利息及本金。为此，原告起诉来院要求被告偿还借款本息。 另查，2009年6月26日，被告张某某与案 ...

某军的个人借款。孙某江、孙某乙及孙某甲只是该笔借款的抵押担保人而并非借款人。该债务应当先以孙某军的遗产予以承担。其遗产份额不足以偿还该债务的 款项x元是2007年向崔某某归还，这些款项是归还2006年12月17日的借款，还是归还本案的借款，原审没有查明，如果是归还本案借款，却没有在原借条上备注已经部分 ...

，但认为被告的担保责任履行期限是2009年7月16日，原告起诉时已超出了担保法所规定的期限，担保人不承担担保责任。对证据七的真实性无异议，证明原告已 万元的利息和违约金，双方约定月利率1.5%，如超过还款日期，除支付利息外，借款人还要支付每日万分之五的违约金。两被告的75万元借款双方未约定还款日期，且 ...

对本院调取证据无异议应予采信。 根据庭审及上述有效证据证明以下事实： 2009年借款人宋某峰为购买汽车，分别在2009年11月2日和2009年11日12日 两笔借款的利息保留起诉的权利。 本院认为：债务应当偿还。借款人宋某峰两次借款时均有担保人宋某某做保证人，借条上未写明是一般保证，还是连带责任保证， ...

向信用社草拟一份贷款申请，表明贷款意愿。(2)、信贷员接到草拟申请后，先核实借款人、担保人的身份。然后对贷款的理由和事实进行初步调查，初步做出贷与不贷的 据手续，以上贷款手续均为连续的，并非孤立的，孙某某事实上不仅仅是介绍人，还是办理贷款手续的实际操作人，孙某某在一审提供的2004年、2005年现金帐 ...

并立即追索、处以罚息，从罗牛山公司帐户扣款及通过法律手段向罗牛山公司和担保人追偿。同时约定本转贷协议中未明确内容，应按国外贷款协议有关条款的规定 １２月３１日还款期开始时，预先支付的款项在计划表中必须恢复，以便得到正确的借款人应该还款的净贷款额和总贷款额。从还款计划表中名为＂计算结果＂（ＲＥＳＵＬＴＳ ...