原告，原告赔偿受害人数额不能作为保险公司赔付原告的依据，保险公司已按合同全额赔付原告，原告的请求没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 元（47天×30元），二次手术费3000元，原告祝某某向被告阳光保险公司申请索赔，阳光保险公司赔偿祝某某x.1元，少赔偿x.9，双方由此发生纠纷， ...

未放弃对该事故索赔的权利，故原告证据不能达到证明目的。对证据2有异议，该行车证显示的所有人为敏达公司，而非原告，该组证据没有显示实际车主为王某某。 ，造成车辆损坏。事故发生后，原告王某某及时向当地的保险公司报险，保险公司于当日出险。为了确定车辆维修，为理赔提供价格依据，原告委托德令哈市价格认定中心对豫 ...

（集团)有限公司因车辆受损经济损失x元、保险公司在交强险赔偿限额内赔偿财产损失1000元。 同时查明：皖x(皖x挂)重型半挂牵引车登记车主是被告鸿宇运输公司，实际 提起的诉讼作出判决由被告王某乙赔偿，但权利人仍可依据保险合同向保险公司索赔，故对被告王某乙所有的车辆皖x(皖x挂)重型半挂牵引车在保险公司 ...

。粤D-（略）号厢式大货车的登记车主为澄海市溪南联运中转站(下称中转站)、实际支配人为章利武，中转站以该大货车向广州中华保险公司投保了第三者责任险，保险期限自 、申某辩称：一、五被上诉人有权只起诉广州中华保险公司。1、五被上诉人起诉广州中华保险公司有明确的法律依据。《道路交通安全法》第七十六条第一款及 ...

内先行支付我损失，余额应依责任比例由被告财保开发区支公司在商业险中支付。为维护我的合法权益，依据我国有关法律规定，现提起诉讼，要求被告李某、非凡公司连带赔偿 异议，但认为原告说明鄂x车辆已转卖，应由车辆过户后的行驶证登记人向保险公司索赔；对原告提交的证据7认为部分票据仅为收据，并非正规发票，部分票据仅 ...

被告晟隆公司辩称：原告郭某请求赔偿无法律依据，原告与被告之间无劳动关系，被告晟隆公司只是车辆的挂靠单位，原告请求的20万元应由被告人寿濮阳支公司承担。 被告人寿 赔偿金20万元；宋来浩等不再追究原告的任何民事和刑事责任；宋来浩等人仍享有向车主李某及该车辆保险公司索赔的权利。若法院在开庭审理时，已确定 ...

内承担有限的连带赔偿责任。上诉人虽被某记为车主，但并非法律意义上的车主，上诉人只是对林某强与林某群挂靠的车辆提供服务，并不享有占有、使用、收益和处分的权利 相对人为盛捷运输公司。在事故发生后，盛捷运输公司亦就该保险事故以被某险人身份向保险公司索赔，并将获得的保险赔偿款支付给被某诉人盛辉物流公司，故盛捷 ...

死者家属，其他损失由家属向保险公司索赔，死者家属不能再要求陈某补偿其他款项等事实。 被告安邦保险公司辩称，原告起诉计算的死亡赔偿金和处理交通事故人员 范畴并认为丧葬费已获得赔偿不应再支持的主张没有法律依据，本院不予采纳。原告请求的各项经济损失，符合法律规定的合理部分本院予以支持。根据最高人民法院《关于 ...

查明的事实与原审一致。 本院认为：董某作为承运人向永安保险公司投保国内公路货物运输保险，与永安保险公司订立的保险合同符合法律规定，为有效合同，发生约定的保险 某全无法采取紧急措施防止货物被哄抢，因此该部分货物损失也应由永安保险公司赔偿。永安保险公司上诉称应依据保险合同免陪条款对哄抢某分不予赔偿，但保险 ...

诉讼请求。 被告永诚保险公司向法庭提交了以下证据： 1.（2008）榆执字第X号通知书。证明双方已经法律程序赔付完毕，保险合同已经终止。 2.索赔申请书。证明已 调解书。证明已经对车主刘某进行了赔偿。 经庭审质证，对原告任某所提证据，被告刘某无异议，被告伟华公司不予质证，被告永诚保险公司认为原告未提供 ...