原木材公司恶意串通，擅自通知威海港监放船给原木材公司，损害了华埠公司的利益，缺乏事实依据。华埠公司对威海外运的诉讼请求应予驳回。 (三)原木材公司在一 正本放行单留存以备查验。威海外运发现华埠公司提交的提单没有俄方的签字，要求其提供符合要求的正本提单。本案提单不具有“物权属性”，俄方是凭付款凭证和现金 ...

保函传真件，货物卸船后至货物交付给正本提单持有人期间，由该轮的地方船代青岛联合国际船舶代理有限公司控制货物；并称其不知道当时接货人是谁。整个卸货过程是由 已由达利丰公司交付于润生祥公司，所有权应归润生祥公司，对于环球公司的诉讼请求应予驳回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二 ...

在内的涉案单证全部退回。现原告持有涉案7票货物的全套正本提单。 本院认为：本案为海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷。原告系涉案7票货物运输的 的债务利息； 二、对原告向被告连云港汇联国际船务代理有限公司提出的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币75，064。92元，由被告天木海运有限公司(（略） ...

外轮代理公司通知科尔西达：被告广远公司因装港滞期费要求扣货，故在未接到放货指示前不一港区提货单放货。12月7日，重庆公司撤消驳船，空返回渝。 12月 ，亦有权以正本提单持有人和记名提单收货人的身份向承运人索赔。而科尔西达由小案货物而产生的有关文件也当然可以成为支持原告就本案货损的诉讼请求的证明文件，其 ...

到达目的港日本大阪后，被告在未收回正本提单的情况下，就擅自将货物放给非正本提单持有人。被告的无单放货行为，给原告造成了148，087.6美元 的利息损失; 二、对原告向被告上海声辉货运代理有限公司提出的诉讼请求不予支持。 三、对原告的其它诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币17，109。28元，由 ...

价值为准确定。 综上，原告作为正本指示提单的托运人合法持有提单，有权向作为承运人的被告主张交付货物或承担无某放货所引起的法律后果。因涉案货物已经 的债务利息； 二、对原告向被告连云港汇联国际船务代理有限公司提出的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币28，835。51元，由被告天木海运有限公司(（略 ...

公司提单。 原审法院认为：本案为海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷。台州宏源是提单上载明的托运人，也是全套正本提单持有人，有权向承运人索赔因无单放 存在海上货物运输合同法律关系，台州宏源要求宁波美航赔偿无单放货损失无法律依据。遂判决：对台州宏源的诉讼请求不予支持。 台州宏源上诉请求撤销一审判决，依法 ...

支付”，并建议瓮福公司提供500，000美元担保，尼普顿公司则向“莫拉克”轮的上手租家提供担保使船长凭瓮福公司的提单放货，并将另一部分货物的提单也 因。原审法院在立案时，将本案定为海上货物运输合同运费纠纷案，诉讼双方都没有提出异议。从原审法院送达的《上诉须知》亦清楚表述本案是海上货物运输合同运费纠纷案 ...

浩英律师事务所律师。 原告海特澳大利亚有限公司与被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，本院于2002年9月2日受理后，依法组成合议庭 装运港为澳大利亚墨尔本，目的港为中国郑州。该提单于当日在墨尔本签发。然而货到目的港后，在正本提单尚未收回的情况下，被告却于2001年12月10 ...

有限公司所属或经营的“东河”轮。原告因无法从委托银行取得货款，经调查得知货物已被无单放货，原告只能从代理银行上海中行处取回全部正本提单。请求法院依法 和本案的诉讼费人民币5，349。75元。庭审中，原告放弃对运费损失的诉讼请求。 一、因为原告中化上海进出口公司及上海大茂箱包有限公司未收到货款，所以被告 ...