实地进行勘界，而是要求当事人提前在空白的现场勘验笔录上签字摁印后制作的笔录，程序违法。3、争议地在土改和1962年“四固定”时都是上诉人的集体土地，上诉人曾 充分，本院予以纠正。上诉人马安12队上诉称，政府给马安小学发放《山界林权证》违法，争议地应为马安12队集体所有。对其上诉理由，本院认为，对《山界 ...

个人公示，二没有与权利人协商，明显违反了法某规定，开创了为坟地办理林权证某先河。对此违法某为，案外人沙坪乡X组多次向县人民政府反映，并已经就该争议 吉岭坟场约150平方米归原告组里所有。之后，原告组里取得了此地的第X号林权证。2009年7月4日被告侯某戊不服，向宜章县林业局请求撤销第X号林权证。宜章县 ...

《林权证》合理利用租用的土地，其行为过错在先。矿石加工厂的开采行为对弓矿公司的安全生产造成威胁，弓长岭区政府于2007年5月16日关于拆迁违法、 111,470元，由矿石加工厂承担。 矿石加工厂的上诉理由是，一、弓矿公司违法造成矿石加工厂的财产损失事实清楚。矿石加工厂是2000年经工商局合法注册的镇办 ...

中，严重违反法律法规的规定，在无林地所有权和使用权的基础上，擅自违法向第三人蟒河林场发放被诉林权证，且发证所依事实不清，证据缺乏，程序违法。 。三、发证和换证符合法律、政策。1、根据《国务院办公厅转发林业部关于国有林权证颁发情况及限期完成发证工作意见报告的通知》(国办发[1989]X号)的相关规定和《 ...

或者无效的，才应当作出确认被诉具体行政行为违法或无效的判决。本案一审法院和遂平县人民政府均认为为上诉人颁发两份林权证的具体行政行为是合法的，仅是没有换发新证。请求二审法院查明事实，撤销原判，确认上诉人林权证合法有效。 被上诉人遂平县人民政府答辩称：根据《林木和林地权属登记管理办法》，2003年 ...

，第三人与原告无法律关系，故原告诉讼资格不合法，且所出示的合同签订程序违法，被告所作的《决定》合法有效。 第三人提供的证据有： 证明二份， 清村将2267公顷林地70年的使用权交由原告使用，并帮助原告在林权管理部门办好林权证，原告的所有开发项目“所需人工优先使用”郭清村“合格人员”；“种植项目以公司加 ...

要有申请人的主体资格，提交相关文件，且登记机关必须进行公告；“林业三定”时期的林权证必须坚持稳定，林地所有者和使用者的申请人必须提交合法有效的证据材料，林地所有权与林木 第三人富溪林场长浏林证字（2006）第x号林权证存在了如下程序方面的违法：其一、林权证颁发在前，流转合同签订在后，尚未签订流转合同时 ...

，上述证据以证实被告行政处理决定行为的存在；该行政处理决定适用法律错误，程序违法，处理结果错误，且该错误的行政处理决定经行政复议得到了湖北省人民政府的维持 权属的重新确定。被告在行政处理过程中不采信原告和第三人的山林权证，依据土地资源详查时双方签订的土地权属界限协议书，适用《湖北省处理土地权属争议暂行 ...

保岩脚”林地提出争议，被上诉人将未争议的林地一并作出处理决定，程序违法；2、原审判决认定“刘某某林权证系香树村X组集体填写”的认定有误，事实上其林权证 主张争议林地的权属，根据《林木林地权属争议处理办法》第七条即“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的 ...

三人陈白田村争议的山场包括了两部分，一部分是1982年由被告颁发了山界林权证的山场，一部分是1978年处理山场纠纷会议纪要涉及的山场。被告为规避法律，不负 界林权证时利用职权徇私舞弊的行为，维护了法律尊严。当时山界林权证办理程序违法，草表无记录人签名，四至界线混乱不清，过分粗糙，相邻的山场未经对方签字 ...