了索赔的权利。双方在《承包合同》中对协助义务没有明确界定，合同中仅约定强盛公司“应派专人协助”处理有关事宜，但在庭审中强盛公司没有举证证明其履行了上述义务 采取补救措施就与吴某诉讼请求不符。吴某向受害人支付的交通事故损害赔偿款本应通过保险公司理赔得到弥补，但因强盛公司的违约行为导致吴某受到了相应的损失 ...

诉讼”的规定，本案显然不能作为刑事附带民事诉讼案件受理。其次，本案民事诉讼的赔偿标的高达一千多万人民币，即使单独作为民事诉讼案件，根据《民事诉讼法》级别管辖 掌握的磨床技术并非采取不正当手段而获取。我们姑且不论技术是否属商业秘密的范围，但可以肯定，黄某壬掌握该技术并非用非法手段获取。 2、被告人黄某壬 ...

25亩以外的土地，不能作为上诉人继续承包的范围之内。协议中上诉人耕种的2亩土地，未按约定交纳承包费，上诉人违约在先。上诉人主张继续履行原协议理由不当， 举证不能为由，未予支持其损失请求。本院认为，既使被上诉人的行为使上诉人的财产受到了损害，但基于证据原因，尚无法确定赔偿数额。(1)上诉人主张的赔偿问题 ...

另议的字样，但这种价格另议的前提某在执行国家价格顺价的基础上进行另议，双方在国家顺价的范围内另行商议价格不能成立时，就应该执行国家顺价。因此 条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签某合同后，原告为了履行合同，向 ...

范围难以分清”原审判决既判令上诉人不得在工业吊扇产品上使用讼争的商标，又不对工业吊扇的范围作一个明确的界定，这让上诉人如何执行这个判决，上诉人怎么知道生产的 得奥公司和蚬壳公司停止侵权、奥得奥公司赔偿损失等判决是正确的，但原审法院以工业吊扇在风扇类产品中的范围难于分清为由，依据奥得奥公司因《许可协议》 ...

亦未参与其中。故高某盛世公司向智慧传承公司赔偿的损失并不是航强公司与高某盛世公司签订合同时所能预见到的违约损失。因此高某盛世公司要求航强公司按照 预见到的，并未超过签订合同时预见到或者应当预见到的范围。而一审法院认为高某盛世公司要求航强公司赔偿经济损失680万元理由不充分是因为航强公司无法预见到该损失 ...

公司独家代理劳动午报社媒体《劳动午报》健康行业各种形式的广告业务。双方对健康行业的范围作了明确的界定，包括医药、医疗机构、保健品、医疗器械等，劳动午 后，如无不可抗力之因素，双方应严格遵守该协议；如双方有一方违约，应向对方赔偿合同总金额的10％作为违约金；如果因不可抗力因素（如自然灾害、政府政策因素） ...

但是，2005年6月，康瑞德现代某司尚未丧失独家代某权，其不可能实施该行为损害自己的利益，更不可能知道是协和洛克中心取代某其地位。而从沈某曾经是康瑞 瑞德现代某司商业秘密的范围，协和洛克中心、沈某和张某的具体行为以及这些行为对康瑞德现代某司的实际影响等因素酌情对一审判决确定的赔偿数额予以调整。 综上， ...

责任应当免除，否则无论浙江纺织公司在贸易中有无过错及有多大过错，均不属本案审理范围。台湾立荣公司关于“原告未收到相关货款，是其在贸易合同中的轻率、 托运人身份，在启运港持正本提单，起诉作为承运人的上诉人长荣储运公司违约无单放货给其造成不能收回货款的损失，主张损害赔偿。作为海上货物运输合同中的当事人， ...

要是新产品，即为该条款规定的范围。 在本院审理过程中，派视尔公司表示由于《设计协议》已于2006年2月终止，故其不存在任何违约行为。 在本院审理过程中，中 证据派视尔公司认为均不属于新证据，如果法院让派视尔公司进行质证，会损害其诉讼程序的权利，并且法院若认为上述证据会对派视尔公司不利，则应当发回重审， ...