。本案诉讼费2993元，由被告潘某某承担1496.50元，被告洛阳亚飞汽车连锁店承担299.3元，原告中国信达资产管理公司郑州办事处承担1197.20元。被告 查明的事实基本一致。 本院认为：银行和人保公司洛阳分公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议是当事人的真实意思表示，该内容不违反法律规定，应为有效 ...

合同履行过程中如果发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。补充协议主要约定：第三条：为了保证姐弟俩连锁店做出的产品口味、质量统一，保证“姐弟俩”注册商标的 原告所主张的2009年3月至2010年3月期间的5000元商标使用费，双方协议约定，张某某必须每年按时向甲方交纳商标使用费5000元，该费用必须在每年 ...

期间的债务利息。案件诉讼费2071元，被告赵××承担1035.50元，被告亚飞连锁店承担207.10元，原告中国信达资产管理公司郑州办事处承担828.40元。 信 相同。 本院认为：中行西工支行、人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为 ...

债务利息。本案诉讼费1691元。被告范某某承担845.5元，被告洛阳亚飞汽车连锁店承担169.1元，原告中国信达资产管理公司郑州办事处承担676.4元。被告承担 与原审基本相同。 本院认为：银行和人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为 ...

利息。本案诉讼费2763元。被告丁某某承担1381.50元，被告洛阳亚飞汽车连锁店承担276.30元，原告中国信达资产管理公司郑州办事处承担2486.70元。被告 原审基本相同。 本院认为：银行和人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为 ...

证明： 证据1、亿方二分公司和与北京好邻居便民连锁总店（以下简称好邻居连锁店）签订的供暖协议书，证明双方存在供暖关系。 证据2、供暖费明细表，证明万方 事实还有本院的开庭笔录在案佐证。 本院认为：亿方二分公司与好邻居连锁店之间签订有书面供暖协议，该供用热力合同关系系双方真实意思表示，且其内容未违反法律 ...

纠纷来源于原告与东莞连锁公司于2002年12月30日签订的《特许合同》、《补充协议》，上述合同主要牵涉注册商标的非排他许可使用，故本案属于商标普通许可使用合同 的合法依据。按照《特许合同》和《补充协议》的约定，原告应截至2003年6月30日在河南地区累计开业中域连锁店30家，否则被告有权解除合同并不予 ...

均系原、被告双方某实意思表示，合法有效，证明双方某成立联营合同关系。四份合同(协议)内容前后承接，体现了原、被告之间就联营事项的协商变更的过程。被告称6月7 为由主张协议无效的理由不成立，本院不予采纳。被告称5月17日的协议不存在、《“罗兰芳娜”连锁店加盟合同》应为2月28日签订的意见，因其不能提交该 ...

责任小肥羊餐饮公司认为应承担责任，提交如下证据证明其主张： 证据1、《小肥羊连锁店加盟合约》。以证明汇特公司的法定代表人周某某于2000年8月基于小肥羊 的行为是法人行为，与法定代表人没有关系。对于证据3，认为该《补充协议》与《小肥羊连锁店加盟合约》没有关联。 周某某提交如下证据： 证据1、《小肥羊 ...

为乙方所有，著作权归甲方；未经甲方的许可或授权，任何第三人均不能使用该协议项下约定的摄影作品。2002年12月8日，广州市X路鞋业有限公司向潘福 资料均是各加盟商自行联系印制的，并非统一式样，一审最后认定“广州市非靓美鞋连锁店”使用了侵权图片是典型的以偏概全。2.原审判决认定上诉人在网络上进行传播也是 ...