人寿南阳分公司）、被告中国人寿保险股份有限公司内乡支公司（以下简称中国人寿内乡支公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2011年3月7日立案受理后，依法组成 诊断意见:冠心病、心律不齐。2011年3月7日原告以自己患有保险合同约顶的重大疾病为由诉至本院，要求被告给付重疾保险金x元及保单现金价值3920元 ...

自本公司同意承保，收取首期保险费并签发保险单的次日开始生效。本案中被上诉方对被保险人患重大疾病开始承担保险责任的日期另有约定，但对保险人身故开始承担 免除条款向投保人作出明确说明有一定的过错，投保人未如实向被上诉人人寿保险公司告知有疾病的义务也有一定的过错，上诉人与被上诉人双方各承担50%的过错责任。 ...

）。 本院于2010年8月13日立案受理了原告常某某诉被告华夏人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，2010年8月27日向被告送达了相关法律文书，依法 患病，经医疗机构超声医学影像检查所确定的病情病状与华夏附加两全其美重大疾病保险条款中对重大疾病所解释的病状基本一致。据此，原告以其所投险种及合同 ...

被上诉人（原审原告）李某某 上诉人中国人寿保险股份有限公司信阳分公司因与被上诉人李某某人身保险合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2010）罗民初字第X号民事判决， 即被告的解释。被告提供的格式合同中的第二十三条先以释义载明保险的十种重大疾病的第一种为“心肌病（心肌梗塞）”。此释义条款涉及医学专业术语 ...

川支公司系被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的下属分支机构，且与原告签订人身保险合同是以被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的名义签订，因此，被告 双方签订的泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）及附加提前给付重大疾病保险合同双方自愿，内容合法，为有效合同，该合同依法成立有效，对双方 ...

被告泰康人寿保险股份有限公司新乡中心支公司延津营销服务部（下称泰康延津服务部）人身保险合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2009）延民二初字第X号民事判决 疾病保险条款”所限定的18种疾病，皆为已形成严重后果的重大疾病。在被保险人患重大疾病时对相对人予以保险救助应为设立该保险项目的根本目的，也是投保人 ...

。 原告何某某诉被告中国人寿保险股份有限公司周某分公司（以下简称人寿保险周某公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 全、主动脉瓣关闭不全、心房纤颤、心功能III级、原发性高血压，以上病情不符合保险合同约定的重大疾病范畴。（2）原告投保前患病毒性心肌炎，此种疾病 ...

公司）、被告泰康人寿保险股份有限公司延津县营销服务部（以下简称泰康延津服务部）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告 ，保险金额3万元。我按业务员要求支付了保险费，业务员承诺出现一切重大疾病或死亡，保险公司均会赔付。2007年尹ⅹⅹ患脑脓肿住院手术，于2007年8月 ...

年X月X日出生。 上诉人中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司因与被上诉人吴某某人身保险合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院于2008年11月19日作出的 ，其发病时间不符合约定的条件，原审法院认定被上诉人所患疾病属保险合同约定的重大疾病明显错误。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法审理，保护上诉 ...

叶向保险公司投保以孙某为被保险人的重大疾病保险，保险公司同意承保，三方均在保险合同上签字，孙某与保险公司之间的人身保险合同依法成立，该合同内容不违反 保险合同约定，无法确定孙某的症状是否属于神经系统永久性的功能障碍。我公司已就保险合同的各项内容履行了明确说明义务；二、一审判决适用法律错误，一审法院认定 ...