于双务合同。万某认为：在科技支行与万某签订按揭贷款合同后，科技支行没有依法申请撤销文贸大厦七楼E座商品房上设置的在建工程抵押权，甚至是在法院已作出 ，本案借款为分期履行，未至履行期限届满日，万某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定， ...

认定：2005年12月2日，嘉达公司与信达公司依法签订《不良贷款债权转让合同》，约定从信达公司受让债务人为顺德市粮油集团公司（以下简称粮油公司 公司的起诉，其诉请应予驳回。《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》明确指出：“金融资产 ...

认定：2005年12月2日，嘉达公司与信达公司依法签订《不良贷款债权转让合同》，约定从信达公司受让债务人为顺德市粮油集团公司（以下简称粮油公司 公司的起诉，其诉请应予驳回。《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》明确指出：“金融资产 ...

认定：2005年12月2日，嘉达公司与信达公司依法签订《不良贷款债权转让合同》，约定从信达公司受让债务人为顺德市粮油集团公司（以下简称粮油公司 公司的起诉，其诉请应予驳回。《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》明确指出：“金融资产 ...

认定：2005年12月2日，嘉达公司与信达公司依法签订《不良贷款债权转让合同》，约定从信达公司受让债务人为顺德市南澳集团企业有限公司（以下简称 公司的起诉，其诉请应予驳回。《最高人民法院关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》明确指出：“金融资产 ...

万元的转让款，也没有向交通银行蚌埠分行偿还协议约定的贷款本金。 本案当事人争议的事项有：1.交通银行蚌埠分行与原告达成的债权转让协议是否有效；2.被告与第三 日起生效，原告受让债权的同时受让抵押物权的合同约定虽然有效，但未经变更登记，抵押物权的权利人不能发生变更，故原告尚没有依法取得抵押物权，原告关于 ...

债权转让协议》。 广东省高级人民法院经审理认为：本案为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点是中鼎公司的行为是否相成欺诈，而导致其与太保公司签订的《债权 债权转让的效力。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定：“在 ...

尚未还的债权、债务法律关系，亦根本不知道进出口银行与万宝电器公司签订新的1．3亿元的贷款合同是为了偿还旧的贷款1亿元。虽然上诉人是新的贷款合同的 和部分贷款的借新还旧也并非一无所知。因此，置借款人不能偿还贷款的真实原因不顾而在两家银行之间发生是否尽到监督义务之争执，属于当事人于法外寻找救济原因，本院 ...

太保公司可得利益损失人民币5832．8万元，利息损失1911，818.22(按银行同期贷款利率暂计算至2004年2月29日)。以上会计人民币127，739，818 协议》。 广东省高级人民法院经审理认为:本案为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点是中鼎公司的行为是否相成欺诈，而导致其与太保公司签订的《债权 ...

只有一名公证员公证送达《催收逾期贷款通知书》、《担保权利转让通知书》，与公证员同行的债权人的代理人为有利害关系的人，不能作见证人。上述公证书违反了《 月12日起至实际给付之日按照中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付)承担一般保证责任；对(94)第X号借款合同项下借款300万元本息(自1994年4月26 ...