及不正当竞争，故该证据与本案无关。对证据11的真实性无异议，但认为工商局对驰名商标的认定只有个案认定效力，原告不能由此享有跨类保护权利。 被告 在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。商标法司法解释规定，商标注册人根据行政管理机关作出的驰名商标认定要求人民法院保护时，如对方当事人有异议，人民法院 ...

原告注册商标证5份。 证据8，国家工商行政管理总局关于认定“蓝猫”图形商标(第（略）号)为驰名商标的批复。 原告以证据7、8证明其在第3类、第 不合法，原告不具备申请驰名商标的条件。 本院认为，驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。商标法司法解释规定，商标注册人根据行政管理机关作出 ...

商标作为互联网搜索引擎服务上某为人知的品牌，属于一般公众广泛知晓的范畴，根据相关司法意见的规定应当适当减轻原告的举证责任。三、“百度”并非中文固有词汇， 、户外霓虹灯广告等。 3、陕西省工商行政管理局陕工商字〔2007〕X号《关于认定“百度”商标为驰名商标的请示》以及商标局于2008年3月5日作出的 ...

股份有限公司。2002年3月12日，商标局在商标监（2002）X号《关于“安琪”商标认定为驰名商标的通知》中，认定湖北安琪酵母股份有限公司“注册并使用在 驰名商标、误导公众、损害其利益为由提出撤销争议商标的申请的情况下，商标评审委员会应当适用前述法律和司法解释的规定作出评述。 第X号裁定仅以安琪公司的 ...

》第九条、第十条和《商标法》第九条的规定。上述司法解释和《商标法》要求在判断是否损害驰名商标所有人的利益的标准是显著性、知名度和关联性，没有要求引证商标 能够影响商标的显著性程度，但并不能因没有独创性就认定缺乏显著性或显著性较弱。在驰名商标的情况下，由于其商标为中国相关公众广为知晓，因此其当然具有较强 ...

的营业执照一致，均为1993年3月24日。华夏长城公司认为公证书格式不符合司法某的有关规定，且郑州日某汽车有限公司与日某株式会社有利害关系，真实性不认可。 驰名的上诉主张亦缺乏依据，本院亦不予支持。商标评审委员会第x号裁定和原审判决关于两引证商标为驰名商标的认定，有事实和法某依据，本院予以支持。 争议 ...

属于对已驰名商标的延伸注册。因此，请求人民法院撤销第x号裁定，并责令商标评审委员会重新做出裁定。 被告商标评审委员会坚持其在第x号裁定中的认定，认为第 注册商标；其次，目前商标法以及有关司法解释、行政法规等均未明确规定商标评审委员会必须等待商标局的裁定做出后方可做出相应的裁定。综上，雨果博斯公司的上述 ...

分类表》、《类似商品与服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。根据上述司法解释的相关规定，在判断商品是否构成类似时，除可以将《类似商品与 有（2008）一中民初字第X号民事判决书的记载尚不足以认定引证商标二为驰名商标的认定，并无不当。而且即使认定引证商标二为驰名商标，由于其核定使用服务与被异议 ...

。实际使用中消费者可以将两者区别开来，故不应判断为近似商标，也不应认定为系对德士活公司作为驰名商标的引证商标一和二的摹仿。 苹果公司同意商标评审委员会的 系对其引证商标的抄袭、摹仿。 关于第x号“苹果图形”、第x号“x”两商标知名度事实，（2005）高行终字第X号、第X号两行政判决是司法机关的生效判决 ...

月11日被申请注册时起即由商家投入巨额费用进行宣传推广，赢得市场好评，并经司法机关认定为中国驰名商标。争议商标与引证商标完全相同，构成复制。虽然引证商标与争议 字第X号民事判决书，该判决认定了上海好记星数码科技有限公司注册使用在第9类商品上的第x号“好记星”注册商标为驰名商标的事实。该案已过上诉期限， ...