专利申请号为（略）．3。该专利申请于1994年7月13日被授予发明专利权，专利权人为袁某某。经审定授权的权利要求为：一种棉花画的制作方法，是将棉花 ，与（略）号中国发明专利相比，袁某某的上述发明专利不具备新颖性和创造性，应宣告无效。袁某某则持相反意见。专利复审委员会经审查认为，（略）号发明专利的公开日 ...

，其申请日为1998年3月3日，授权公告日为1999年9月22日，专利权人为高塍设备厂。该专利授权公告的权利要求书如下： 1、一种膜片式微孔曝 对行政机关作出具体行政行为的合法性进行审查，但基于原告拥有的本专利权利要求1-4被宣告无效的情况，原告在行政诉讼程序中提出的并有可能导致案件改判的新证据，本院 ...

因此本案专利与在先公开的对比文件相近似，不符合专利法第二十三条的规定，应予宣告无效。上述审查和判断原则，以及本案专利与对比文件的微小差别，不影响本案 、第X号决定、当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

。综上，原告认为本专利不符合专利法第二十三条的规定，应当被宣告无效。被告作出维持本专利权有效的第X号决定缺乏事实依据，请求法院撤销第X号决定并 及其外包装的照片； 证据8:（略）.00.00总装图复印件。 针对亿田公司的上述无效请求，尹某某陈述意见认为:(1)亿田公司所列举的证据不能证明其生产、销售 ...

电冰箱外表面装饰画面的方法”发明专利，该专利申请于2001年10月24日被授予发明专利权。经授权的专利要求为:一种按用户要求在电冰箱外表面装饰不同画面的方法 。综上，本案争议专利不具备专利法所要求的创造性，应当被宣告无效。专利复审委员会第X号无效决定和一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法， ...

杆和膨胀管可以影响本案专利上位概念的“螺杆”和“膨胀套”的新颖性。据此，宣告本案专利权无效。 游某某不服该决定，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。专利复审 予认定，并无不当。 对一项专利是否符合专利法规定的授权条件或者是否应当被宣告无效，必须是以专利权利要求书记载的技术方案内容为准，在权利要求书不 ...

方式的情况下，在判断该区别特征是否存在技术启示时，却将其扩展为专利权人所强调的包括弹簧、销、槽口以及相互之间组合的“弹簧固定结构”。事实上 产权局专利复审委员会重新就第（略）。X号“多用快速棘爪扳手”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

宝科技有限公司、七彩虹科技发展有限公司、东方恒健电子有限公司、盈嘉讯实业有限公司侵犯专利权纠纷案，本院于2006年5月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行 第X号行政判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据我国专利法的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。 原告虽然在中国国家知识产权局申请了名称为 ...

。第二，本案争议专利权利要求1-5，7，8和15均不具有创造性。应当被宣告无效。方某服从原审判决。 经审理查明：方某于1999年10月19日向 优先权日为1998年12月9日，该专利申请于2002年11月20日被授予发明专利权。2003年3月3日富士达公司以不具备创造性为由，请示专利复审委员会宣告该 ...

号无效决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本专利权利要求均没有创造性，应予宣告无效。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二） 日为1996年8月12日，授权公告日为1997年6月25日，变更后的专利权人为符某。授权公告的权利要求书为： 1、可曲挠橡胶接头，由接头体 ...