也不清楚。合议组认为：请求人所提及重复限定问题应属于专利申请文件撰写方面的问题，其本身并非无效宣告的理由。对于本实用新型来说，其技术方案在说明书及其附图 被告认可这种替换，认为权利要求2与权利要求1并无矛盾，显然是不符合审查指南的上述规定的。 二、被告认定证据3和证据6没有给出在防火卷帘门领域设置“铝 ...

请求审查决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。王某甲请求撤销该决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ 领域的发明创造，根据我国现在的专利审查标准，对“材料替换”发明的专利保护是有缺陷的。许多材料替换的专利申请达不到发明专利所要求的高度，但也确实具有一定的 ...

、认定事实清楚，请求人民法院维持第X号决定。 经审理查明： 名称为“电连接器”的实用新型专利申请于1998年12月29日向国家知识产权局提出，于2000年1月26日 专利的权利要求1、2、3、4的审查与直接审查第二次修改文本的权利要求4实质上是相同的，并不会对原告的权利产生实质性影响。事实上，在原告未 ...

原审法院以违反听证原则为由，撤销了第X号决定，并判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。对此各方当事人均未提出上诉，故本案二审诉讼中对此部分 同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 同样的发明或者实用新型，是指技术领域、所要解决的 ...

等均与证据3－1和3－2不同，属于不同证据，因此，朗能电器公司所提在无效宣告请求审查程序中曾以证据3－1和3－2作为出版物公开证据的主张无事实依据 ，但是该插座照片上没有任何标记表明其产品品牌和型号。而且，由于证据2-2的开票日期在本专利申请日之后，证据2-3至证据2-6均为该开票日所获得的证据材料， ...

查明，林某于2003年1月20日向国家知识产权局提出名称为“螺丝起手柄（芯2）”的外观设计专利申请，并于2003年9月10日被广告授予专利权，专利号为 条规定的内容没有表示异议。此外，余某对第X号无效宣告请求审查决定认定附件3不能用于说明本案专利不符合专利法第九条、专利法实施细则第十三条第一款及专利法 ...

冷轧公司于1998年8月3日向国家知识产权局提出名称为“支垫（4）”的外观设计专利申请，并于1999年4月14日被公告授予专利权，专利权人为鞍钢冷轧公司。在 法定的拘束力。 由于宝德联公司、安力公司对第X号无效宣告请求审查决定关于本案专利与证据1－5、7－11不相同和不相近似的对比情况没有提出异议， ...

中级人民法院认定，东莞市常平新新食品包装厂（简称新新包装厂）是“发声活动拳套”实用新型的专利权人。汕头市X区万盼食品有限公司（简称万盼食品公司）于2003年8月 的新新包装厂，专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中有义务对专利权人的主体资格进行审查。 综上，本案中，申请并获得本案专利权的原新新包装厂的 ...

委托代理人柴某、李某，原审第三人伟嘉电业有限公司（简称伟嘉公司）的委托代理人陈某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定， 号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。理由是： 一、关于专利法第二十三条的规定。证据1、2为中国外观设计专利公告文本，属于本案专利申请日之前公开 ...

爱事达摩配公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判和第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。其理由是：一、爱事达摩配公司提交的附件 公司于2001年6月13日向国家知识产权局提出名称为“摩托车行李箱（M）”的外观设计专利申请，并于2002年1月2日被公告授予专利权，专利权人为美宇摩配公司 ...