原审法院在本案审理中任意变更举证期限四次,进行三次证据交换,存在明显违反程序合法的审判原则和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。请求二审法院依法 。这些条件是:(1)时间条件。即制造或者使用的行为发生在他人取得专利权的专利申请以前;(2)技术来源条件。即制造或者使用的技术是先用权人自己独立完成 ...
//www.110.com/panli/panli_73614.html-
了解详情
为x的外观设计(以下简称证据1)的申请日在本专利申请日之前,公告日在本专利申请日之后,可以作为评价本专利是否符合专利法实施细则第十三条第一款规定的 ,本院不予支持。 综上所述,被告作出的第X号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_72911.html-
了解详情
;署名为“兰州交通大学材料工程研究所”并安装在交大研究所的设备及照片,国家专利局《专利申请受理通知书》和《中止程序申请通知书》等。 原审法院认为:本案中 ,掌握了该项技术方案。所以,x.5“石膏空心墙板生产线设备”一种实用新型专利保护范围确定的技术方案真正发明人并非肖某某等人,而是兰州交通大学。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_72829.html-
了解详情
的第X号决定。 北京市第一中级人民法院认为:根据本案相关证据,应认定在本专利申请日之前,广东省番禺市地方国营番禺化肥厂从上海光化化工设备制造有限公司处购得 。林某所在原审中当庭表示要求对方当事人提交图纸原件,并要求进行司法鉴定,专利复审委员会表示,林某所无论是在无效审查期间,还是法院一审二审期间均没有 ...
//www.110.com/panli/panli_71651.html-
了解详情
焊接》杂志1982年第8期第28页“双层手柄防热电焊钳”一文。 证据⑷、(略)号专利申请说明书。 证据⑸、中国专利(略)。 证据⑹、(略)号发明申请公开说明书 、外把进行点连接,而不是用凸筋进行贯通连接。两被告援引原告在专利无效审查程序中的陈述,认为原告自述“省去了紧固在手柄内把前端的部分”,因此原告 ...
//www.110.com/panli/panli_71276.html-
了解详情
的管辖权,已经本院终审裁定所确认。霸菱公司关于原审法院在本案管辖上违反了法定程序的上诉理由不能成立,且也不再属于本案二审审理范围。 2、关于霸菱公司在 本案各方当事人的质询,而且相关的设计图纸上要么没有绘制时间,要么绘制时间在涉案专利申请日之后,故在没有其他证据佐证的情况下,并不能证明其据以主张抗辩的 ...
//www.110.com/panli/panli_66118.html-
了解详情
位置;其三,被上诉人产品的配重在事故状态下着地吊笼不冲顶,是按专利申请目前的国家标准设计制作就可达到的。 三、上诉人以被上诉人广告说明中有: ,更无偏袒可言。 综上,被上诉人认为一审判决认定事实基本清楚,适用法律适当,程序合法,要求维持一审判决。 被上诉人杭五建的答辩意见同一审。 各当事人在本院二审中 ...
//www.110.com/panli/panli_66112.html-
了解详情
控侵权产品技术属于公知技术,提供了如下4篇公开文献:(1)日本“昭53-(略)”专利申请公告(名称为波纹塑料管的制造方法);(2)日本“昭50-3109”专利 有F1特征的判断。本院认为鉴定专家对F1特征认定的解释合理,做法符合鉴定程序,技术鉴定报告书对被控侵权产品具有F1技术特征的认定并无不当之处, ...
//www.110.com/panli/panli_64980.html-
了解详情
本院提起上诉,请求撤销原审判决,撤销无效决定,维持本专利权有效。其理由为:一、专利复审委员会作出无效决定的程序违法,原审判决维持无效决定是不当的。专利复审 设计申请因不符合单一性的规定而不能作为一项专利申请,只能作为五项不同的外观设计申请。但是,专利复审委员会和原审法院又依据专利法实施细则第十三条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_64368.html-
了解详情
技术抗辩不能成立,因其据以提出现有技术抗辩的相关证据在专利复审委员会无效审查程序中也提出过,但范某某专利并未被宣告无效,故其现有技术抗辩不成立。一审判决认定 抗辩的7张发票和陶莉的证人证言,并不足以证明其在范某某涉案专利申请日之前已经开始生产与涉案专利相同的人体腔道内支架。理由是: 1、上诉人提供的7 ...
//www.110.com/panli/panli_64023.html-
了解详情