代理人万某，该委员会审查员。 委托代理人孙某某，该委员会审查员。 上诉人李某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 为李某收到《驳回决定》的日期，即便存在本申请的《恢复权利请求书》所记载的李某与专利代理人沟通不畅等情况，该情况也不能成为否定李某的专利 ...

的权利要求2不符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。 基于上述理由，专利复审委员会决定维持国家知识产权局于2008年8月1日对本申请作出的驳回决定。 张 判决认定事实清楚，证据采信得当，且有本申请受理通知书、专利申请公开说某、实质审查请求书、第一次审查意见通知书、对比文件1、第二次审查意见通知书 ...

利沃尔。 委托代理人龚某某。 委托代理人王某乙。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。 法定代表人张某。 委托代理人樊某某。 委托代理人瞿某某。 原告詹 说明书附图第1页、说明书摘要和摘要附图、复审请求书、修改后的权利要求书（文本D）、意见陈述书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一 ...

。 法定代表人刘某。 委托代理人孙某某。 委托代理人张某甲。 被告国家知识产权局专利复审委员会。 法定代表人张某乙。 委托代理人林某。 委托代理人朱某某。 第三 3和附件5均为专利法意义上的公开出版物。 上述事实，有本专利授权公告文本、专利权无效宣告请求书、经公证认证的附件1—6及相关附件的中文译文、 ...

属于“删除”的方式。第三人/专利权人早已明确表述该修改属于“删除”方式修改的意见；专利复审委认定“权利要求1的修改属于技术方案的删除……，符合《专利法实施细则》第 请求，于2009年9月1日向双方当事人发出了无效宣告请求受理通知书，并将专利权无效宣告请求书及其他有关文件的副本转送给第三人，要求其在指定 ...

的材料与本案无关，不能作为证明本申请符合专利法相关规定的证据。综上，被告请求人民法院维持第x号决定。 本院经审理查明： 本申请的申请日为2006年5月 之处。 2009年12月12日，刘某再次提交了意见陈述书用以替换复审请求书中的意见陈述。 专利复审委员会于2010年3月22日向刘某发出复审通知书。 ...

工业区。 法定代表人魏某，经理。 委托代理人闫某甲，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人闫某乙，北京汇泽知识产权代理有限公司职员。 被告国家知识产权局 受理，于2009年2月16日向原告和第三人发出无效宣告请求受理通知书，并将无效宣告请求书及相关附件的副本转给了第三人，要求其在指定的 ...

审查阶段已经结束，进入行政诉讼阶段，原告欲对审查文本做修改没有法律依据。对于本专利权利要求是否符合《专利法实施细则》第二十条第一款规定的问题，被诉决定已经 上述请求，于2008年12月5日向双方当事人发出了无效宣告请求受理通知书，并将专利权无效宣告请求书及其所附证据副本转送给原告，要求其在指定的期限内 ...

。 以上事实有经庭审质证的本申请相关文本、复审请求书、2008年9月10日本申请修改替换文件、专利复审委员会复审通知书、李某某对复审通知书的答复意见及 状云形成的天气系统和地理位置”。上述修改在原始申请文件中没有明确记载，专利复审委员会认定上述修改超出了原始申请文件记载的范围，不符合2001年《专利法 ...

法定代表人付某，董事长。 委托代理人李某。 委托代理人赵某甲。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人张 专利复审委员会作出书面答复，并提出如下理由：一、原告富巨公司在请求书中针对本专利专利说明书中载明的四项权利要求都做了具体充分的说明，详细指明 ...