，就“美丽漂漂”而言，美丽漂漂公司认为二被告的行为侵犯了其网站名称权、企业名称权以及期某、影视作品、宣传册名称权；就“向某看齐”而言，美丽漂漂公司 证据予以采纳。 基于上述事实，本院认为， 双方争议焦点主要有：1.美丽漂漂公司取得的美丽漂漂商某之专用权是否存在瑕疵及取得权利的时间，美丽漂漂公司是否有权 ...

仍未回原单位工作,故××市××公司依照国务院1982年4月10日发布实施的《企业职工奖惩条例》第十八条“职工无正当理由经常旷工,经批评教育无效,连续旷工 时效的问题。现将双方争议焦点分析如下： 一、关于谢××是否存在无故旷工的认定及××局的除名决定是否合法问题。××局主张谢××在1987年6月1日至 ...

我委坚持第X号裁定中的意见，认为奉化公司在争议商标评审中所提交的《企业法人营业执照》、中华人民共和国浙江省高级人民法院（简称浙江省高院）民事判决书等证据虽显示其 认知程度的事实，以使本院对奥莱尔公司就争议商标的注册使用是否存在主观过错，以及是否导致混淆这一损害后果的发生等事实认定能够满足裁判所需的内心 ...

的质量鉴定未能进行。 另查明，原告黄某机械公司生产的QTJ4-25型全自动砌块成型机企业标准于2009年2月20日在温县技术监督局备案。 原审法院重审认为，原告 备案不是产品合格的前提条件，不能以产品标准未备案为由认定存在质量问题。另外，产品是否存在质量问题应进行鉴定，不能仅依靠证人证言及政府的证明来 ...

三人本来和少林寺没有任何联系，但其一方面申请注册“南少林”商标，另一方面将其企业字号变更为“南少林”，主观上依傍原告声誉的故意非常明显。相关公众看到争议商标 当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 一、被告是否存在对《商标法》第十条第一款第（七）项的漏审情形 ...

小。 另查：在南宁市疾病预防控制中心《检验报告书》、南宁市质量技术监督局《广西企业产品标准备案登记表》等管理部门的登记中，显示富莱欣公司生产的产品标准 材料及当事人陈某等在案佐证。 本院认为， 一、关于原审判决在事实认定上是否存在遗漏的问题。 对于原审法院认定的事实，上诉人认为被上诉人康恩贝公司实际 ...

。 法定代表人：廖某某。 委托代理人：孙某某。 被上诉人（原审原告）：西施兰企业有限公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：赖某某。 委托代理人：樊某某。 被上诉人 “网页”是从何处合法取得的，也没有证据证明该“网页”真实存在。原审法院在未对上述两份证据的来源是否合法、真实进行认证的情况下，仅以与本案 ...

株洲市云田建筑总公司不是同一单位，株洲市云田建筑总公司是原株洲市X乡政府所办的集体企业，现已不复存在。而答辩人是湖南锦云实业股份有限公司和凌某庚、唐某林 一是现在的两被告与过去的两个借款人是否同一二是本案借款本金及利息是否属实，是否存在利息转本金的现象，以及是否存在不应该纳入本案诉讼的贷款抵押三是本案 ...

。 法定代表人：李某某。 委托代理人：惠某某。 被上诉人（原审原告）：西施兰企业有限公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：赖某某。 委托代理人：樊某某。 丽兰公司赔偿西施兰公司和西施兰药业公司5万元并无不当。 二、关于原审是否违反法定程序。西丽兰公司依据《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第 ...

另查明，重庆胜泽建筑劳务有限公司于2008年11月24日成立，并依法取得了企业法人营业执照，2009年3月2日取得建筑资质证书。 原审法院认为，根据《工伤 主体资格及与第三人之间是否存在事实劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位是指中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户。 ...