中心(以下简称金太阳中心)与被告北京半导体器件五厂(以下简称半导体五厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行 已给付了，2005年之后，依据半导体五厂的内部规定，只按照35平方米支付供暖费用。 经审理查明，2001年，甲方半导体五厂与乙方北京市宣武区城市建设综合 ...

公司（以下简称北量公司）因与被上诉人北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心（以下简称海淀供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 年起已是该房屋的实际所有人，北量公司应承担王某媛所居住房屋的供暖费。故法院对北量公司的抗辩理由不予采信。综上所述，法院依据《中华人民 ...

厂长。 原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所(以下简称丰台供暖所)与被告北京市天堂河裱印厂(以下简称天堂河裱印厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后， 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九十三元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担一十五元（已交纳），由北京市天堂河裱印厂负担七十 ...

公司）因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2008）门民初字第X号民事裁定，向本院提起 公司大安山物业管理分公司所为。第二、兴东业公司提起诉讼的依据均为承包供暖合同，虽兴东业公司请求的理由与在北京市房山区人民法院诉讼时有所变化，但均 ...

供暖和楼房设备经营管理中心（原北京市海淀区供暖经营中心，以下简称海淀供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决 不予答复。一审判决违反了民法的公平原则。故请求撤销原判，依法改判。 海淀供暖中心服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中 ...

公司（以下简称热力公司）与被告北京市大成房地产开发总公司（以下简称大成公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了 北京市大成房地产开发总公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市热力集团有限责任公司供暖费一百七十九万七千八百三十八元五角的滞纳金（滞纳金按照万分 ...

）因与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）供热合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2008）石民初字第X号民事判决，向本院 不应成为本案被告，因为上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系；其次，因被上诉人同上诉人也未按北京市政府令的规定签订供暖合同，被上诉人在一审中也没有提供 ...

设计院）因与被上诉人北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第X号民事判决，向 催缴，但建设勘察设计院至今未支付。现首华公司依法要求建设勘察设计院支付供暖费6249.32元,并负担本案诉讼费。 建设勘察设计院在一审中答辩称：建设勘察 ...

总公司（以下简称望京公司）与被告北内集团总公司（以下简称北内公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周华任审判长、代理审判员王某、李 。 原告望京公司起诉称：1999年1月21日，望京公司与北内公司签订供暖合同，合同约定北内公司将位于北京市朝阳区南湖东园小区X楼共42套房屋委托望京公司 ...

有限公司（以下简称德茂物业）与被告北京市塑料十九厂(以下简称塑料十九厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炎独任审判，公开开庭进行了审理。 认可，即合同双方就解除并未达成一致，故双方仍应继续履行该供暖合同，故对塑料十九厂的该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一 ...