六张。 被告梁溪公司答辩称：1、被告使用的黄酒瓶贴套并未侵犯原告外观设计专利，被告自己设计的瓶贴套在色彩、图案方面都与原告专利不相同也不相似， 外观设计专利申请文件一页。 15、国家专利局授予“瓶贴套(梁溪六年陈黄酒)”外观设计专利权及办理登记手续通知书一份。 16、2005年专利年费汇款收据一份。 ...

为均匀排列、姿态各异的梅花，而被告所售玻璃的图案与外观设计专利基本相同，属于侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。被告王某某作为该侵权产品的销售者，应停止 之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起，立即停止销售涉案侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司名称为“玻璃（富贵）”（专利号：x.8）外观设计 ...

各种人物形态、舟、桥及诗句，而被告所售玻璃的图案与外观设计专利基本相同，属于侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。被告王某某作为该侵权产品的销售者，应停止 之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起，立即停止销售涉案侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司名称为“玻璃（繁华）”（专利号：x.X）外观设计 ...

的密度具有规律性、且无限定边界，而被告所售玻璃的图案与外观设计专利完全相同，属于侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。被告骆某作为该侵权产品的销售者，应停止 之规定，判决如下： 一、被告骆某于本判决生效之日起，立即停止销售涉案侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司名称为“玻璃（流金岁月）”（专利号：x.5）外观 ...

各种人物形态、舟、桥及诗句，而被告所售玻璃的图案与外观设计专利完全相同，属于侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。被告骆某作为该侵权产品的销售者，应停止销售 之规定，判决如下： 一、被告骆某于本判决生效之日起，立即停止销售涉案侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司名称为“玻璃（繁华）”（专利号：x.X）外观设计 ...

相互间隔的大圆中间有“四叶草”图案、且无限定边界，与涉案外观设计相同，属于侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。被告余某某作为该侵权产品的销售者，应对该产品 规定，判决如下： 一、被告余某某于本判决生效之日起，立即停止销售涉案侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司名称为“玻璃（羽扇斑斓）”（专利号：x.2）外观 ...

、在相互间隔的圆中间有直线连接、且无限定边界，与涉案外观设计相近似，属于侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。被告余某某作为该侵权产品的销售者，应对该产品的 之规定，判决如下： 一、被告余某某于本判决生效之日起，立即停止销售涉案侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司名称为“玻璃（缤纷园）”（专利号：x.3）外观 ...

应根据精木百强厂侵权行为的性质、持续时间及其主观过错程度等因素酌情判定。鉴于专利权是财产性权利，联邦家私公司未举证证明侵权行为对其商誉造成影响，对其要求精 ，判决：一、精木百强厂于判决生效之日起，停止生产、销售侵犯“床（x）”外观设计专利权产品的行为；二、长安家居公司于判决生效之日起，停止销售侵犯“床 ...

二、原告提交的佛山市中级人民法院的判决是一个没有生效的判决，且该院对于一项专利权是否有效无权作出认定，第三人已经向广东省高某人民法院提出上诉。综上，请求 。 第x号决定作出之前，李某某曾以利富公司为被告向佛山市中级人民法院提起侵犯外观设计专利权诉讼，利富公司在该案中提出公知技术抗辩，其使用的在先设计即 ...

设计专利产品属于同类产品。经比较，涉案专利与“TNSF－x雅致型”浴室取暖器在外观上相近似。虽然被告拓能公司称涉案被控侵权产品是由中导电器厂制造的， 拓能科技发展有限公司于本判决生效之日起，停止侵犯杭州奥普电器有限公司的“浴室取暖器”（x）外观设计专利权的涉案行为； 二、北京拓能科技发展有限公司于本 ...