元，但本金x元分文未还。原告经多催要未果，酿成纠纷，诉至法院。 以上事实有借条、保证书及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。 的借款人为借条上书写的徐某新，并提交徐某新向其出具的借条及保证书予以证明，但被告未提交证据证明徐某新向其所借的x元与被告向原告所借的x元 ...

向原告借钱。2009年9月15日、9月16日，被告分两次写下借条，确认向原告借款共计13,000元。现请求判令被告归还原告借款13,000元。 等书证证实，并经庭审审核，应予认定。 本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立，原告要求被告归还借款 ...

000元。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、被告出具的收条、借条等证据证实，并经庭审质证，应予认定。 本院认为，被告收取原告100,000元投资款 完成了举证责任。被告辩称该100,000元作为投资款，应在清算后予以结算，根据借条记载的内容，投资款已转化为借款，被告相关辩称本院不予采信。双方均确认 ...

个月的行为提供了担保。二、一审判决适用法律不当。本案中，王某乙没有在借条上注明担保方式和担保时间，按照我国法律规定：主合同中虽然没有保证条款，但是， 因此，王某甲称对于后续利息法院应当依法判决计算至借款付清之日的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判认定事实部分不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事 ...

12月2日。二被告提出原告在从出具借条时起到起诉时中间没有向二人主张过权利，其起诉已经超过民事诉讼法规定的诉讼时效，不应该支持原告的诉讼请求。但二被告未提供证据予以证明。原审认为：当事人双方自愿达成的民间借贷合同受法律保护。任何一方当事人违反合同约定的义务都应承担相应的 ...

以当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日起开始计算，被告给原告出具的借条中，没有约定具体借款使用期限和还款时间，按照相关法律规定，对履行期限约定 不违背相关法律规定。 综合上述分析与认定，被告借原告现金x元，事实清楚，证据充分，现要求被告归还借款理由成立，本院应予支持。要求被告归还利息，因双方未 ...

，张某某，94年9月X号。原告在庭审中承认被告所借的另外1000元未出据借条。被告如果不承认，自己放弃该项请求。 综上所述，本院认为：被告张某某借原告杨某某现金2000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任，因借条上未约定利息，故原告追要利息的请求本院不予支持。因借条上未 ...

不履行返还原告借款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于被告辩称其向原告出具的借条记载内容不真实，被告是在原告胁迫下出具的，不能作为原告主张债权依据的意见，因被告提供的证据不足以证明本案所涉《借条》是在原告胁迫下出具的，诉讼中，且被告对《借条》的真实性无异议， ...

还款义务。李某甲要求齐某某、李某乙偿还借款x元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付该借款的利息，因双方对借款利率没有约定，应从出具借条之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告齐某某、李某乙辩称，原、被告之间不具备债权、债务， ...

某的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：借条作为债权债务关系的有效凭证，足以证明借贷双方之间借款合同关系成立并生效。本案中，高某对借条中其名字上加盖的指印真实性不持异议，其上诉称是被郜某某和郭占好欺骗所按的指印，其不是担保人，但并无证据予以证实，高某 ...