的是被告的财务公章，因此原告并未将债权转让事宜通知被告。被告除对原告的债权人资格有异议外，对原告的诉讼请求及其他事实和理由没有异议。 原告为证明其诉讼请求的 该笔债权后，依法向被告履行了告知义务，被告理应某原告承担还本付息的义务，然被告未按约归还原告全部借款本金及支付利息和逾期利息，显属违约，依法应某 ...

日，造船厂又将该笔借款合同权利有偿转让给李某，并签订了债权转让协议。两次债权转让均已通知了邳州技术研究所。 原审法院原审认为，华融公司将其享有的对 事实清楚，采信证据符合规定，再审程序合法。由于李某在原审诉讼中隐瞒了债权转让的事实真相，致使原审判决在认定合同效力时出现失误，并直接导致实体处理错误，故 ...

。2004年10月13日，中行双流支行已将债权转让事宜通知机关招待所，机关招待所予以签收。但至今机关招待所未履行还款义务。请求法院判令：1、被告向原告偿还 提供的主要证据有：1、2004年6月25日中行双流支行与成都办事处签订的《债权转让协议》；2、2004年10月13日，中行双流支行向机关招待所发出 ...

期届满后未偿还借款本息，中国信达资产管理公司成都办理处与建行蒲江县支行签订债权转让的事实不持异议。但认为中国信达资产管理公司成都办理处将上述债权转让给东方 组织机构代码证、借款合同、抵押合同、划款凭证、土地及房屋他项权证、债权转让协议、催收通知、公告、请示、通知、批复等在案为证，能够证明案件的真实情况 ...

建行依约发放了该两笔借款。被告至今未履行还款义务。１９９９年１２月１５日海南省建行儋州市支行与原告签订债权转让协议书，海南省建行将其对被告上述借款本息债权转让 元及１５０万元。 以上事实有借款合同及借款借据、债权转让协议、债权转让通知及通知回执、债权催收的通知回执、公证书、报纸公告、特种转帐凭证、进帐 ...

》签订后，原债权人惠阳中行依法将债权转让的有关事项(包括债权本金余额及欠付利息数额)通知了淡水分公司，淡水分公司在《债权确认回执》上签字盖章确认。原告 多次向淡水分公司催收，淡水分公司均未履行还款义务。请求法院：1、判令被告淡水分公司按债权转让时所确认的债务总额人民币（略）.97元(其中借款本金300 ...

对江宁区建设局1650万元债权转让给祝某丙和华宇公司所有无事实及法律依据。祝某丙在约定期限内未按《华宁华宇决议》约定履行追回债权的义务，华宁公司才 由祝某丙负责追回，未体现有债权转让的意思，《债权转让及委托收款协议书》及向江宁区建设局出具的《债权转让通知》中，有关于债权转让、委托收款及部分转让等不同的 ...

债权转让协议，江门中行依法将该笔债权转让给原告，并将上述债权转让事项通知了借款人。原告合法拥有该债权，但被告仍未履行合同义务，为维护原告合法权益，请求 罚息利率计算。 江门中行基于对粤海公司以上合法有效的债权，于2000年5月24日将该部分债权转让给东方公司的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九 ...

被告催收。尽管如此，被告天利源公司对追索仍然置若罔闻，被告工业总公司也未全面履行保证义务，只是代为归还了26万元。请求判令：1、被告天利源公司归还原告贷款 送达形式向被告天利源公司发出编号为中银埔字第X号的《债权转让通知》。原告受让债权后于2000年9月25日与中行广州市黄埔支行共同向被告工业总公司以 ...

对江宁区建设局1650万元债权转让给祝某丙和华宇公司所有无事实及法律依据。祝某丙在约定期限内未按《华宁华宇决议》约定履行追回债权的义务，华宁公司才 由祝某丙负责追回，未体现有债权转让的意思，《债权转让及委托收款协议书》及向江宁区建设局出具的《债权转让通知》中，有关于债权转让、委托收款及部分转让等不同的 ...