了该合作供货协议不涉及本案标的。因此，韶钢公司主张权利的诉讼时效已过，其胜诉权不受法律保护。 韶钢公司答辩称：一审判令上诉人承担偿付货款正确， 发公司自始至终表示愿意清偿，故不存在超过诉讼时效问题，因债权人(韶钢公司)向代为清偿第三人(惠发公司)主张债权或代为清偿第三人同意履行债务而中断诉讼时效的效力 ...

信三资抵第X号人民币借款合同，合法有效，应受法律保护。中国银行佛山分行已依约向顺港建筑公司发放了贷款450万元，但借款到期后，顺港建筑公司 已构成违约，依法应承担相应的违约责任。顺德市顺港房地产发展公司作为顺港建筑公司上述债务的连带责任保证人，债权人中国银行佛山分行已在保证期间内向保证人主某过权利， ...

。原审判决认为“原告转入被告的资金是客户保证金，而不属于债权人申报登记的范畴”是错误的。 被上诉人烟草公司答辩称：1．证券交易营业部具有主体资格，一审法院不 事项”的第X号《公告》第五项也讲明了“客户证券交易保证金受国家法律保护，无须进行申报和登记。各证券交易营业部要随时保证客户依法买卖有价证券和转账 ...

第八条和最高人民法院有关司法解释的规定，该4份保证合同为无效合同，债权人信达公司郑州办事处向保证人濮某市财政局主张权利的期间应适用诉讼时效的规定。本 达公司郑州办事处应当在1999年9月27日前向人民法院请求保护其民事权利，但其在该日前并未向人民法院起诉，在此期间也未发生过诉讼时效期间中止、中断或延长 ...

公司在应当知道上述规定的情况下仍办理委贷业务，其行为显有过错，故对上投公司利息请求不予保护。上投公司按约放贷人民币800万元至借款人华城公司账户， 债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，本案主合同无效的过错责任在债权人上投公司，担保合同无效是基于委托贷款合同无效才上效，上投公司没有证据 ...

人仅与海南公司签订合同，没有与分公司签订过任何合同书或协议书。如果原告确实办理过变更登记，应当办理合同变更。根据《合同法》第七十条的规定，债权人分立、 。2、本案的起诉超过了诉讼时效。根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。双方之间签订最后一份协议书的时间是2000年8 ...

远方公司自己证明自己的讲法，无证据的主张，自然不受法律保护。海南中级人民法院以(1996)海南法执字第70－X号民事裁定书，将迎宾项目20．4亩用地使用权 的执行及土地部门评估，将该项目的土地以评估价值571．27万元抵债给区域公司的债权人，这其中已经包含156．8万元，视为充抵尚欠政府出让土地价款的 ...

海南中级人民法院)提出诉前财产保全申请，以双方1992年11月20日签订的锦江公司以＂梦苑别墅度假村＂(在建房地产项目)及其用地(29亩)作抵押向其借款550 国家金融秩序，利息本不应保护。考虑本案实际情况，为公平维护锦江公司各方债权人的利益，锦江公司虽然可以适当补偿拖欠金昌公司借款的利息损失，但一审 ...

将本案审判委员会讨论后作出(2003)海南民监字第X号民事裁定，认为锦江公司的再审申请符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》(简称民事诉讼法)一百 国家金融秩序，利息本不应保护。考虑本案实际情况，为公平维护锦江公司各方债权人的利益，锦江公司虽然可以适当补偿拖欠金昌公司借款的利息损失，但一审 ...

公司承担债务的证据不足，不予保护。天然化纤公司作为担保方，本应承担连带保证责任，但因保证期间内债权人未向保证人主某权利而免除保证责任。根据《中华 一、撤销郑州市中级人民法院(2001)郑经初字第X号民事判决； 二、明珠购物中心公司于本判决生效后10日内，偿还建行金元支行贷款200万元及利息(合同期间按 ...