与二运公司已经不存劳动关系，刘某甲亦未再向二运公司提供劳动，刘某甲的诉求不符合法律规定；2005年，刘某甲到洛阳市公共交通总公司工作，与该公司建立了 依据。 本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、刘某甲与二运公司的劳动合同是否已经解除；2、刘某甲告要求二运公司支付工资、经济 ...

证言。 被告三门峡市司法局答辩称，本案涉及的公证系民事法律行为，法院将此案作为行政诉讼案件立案不符合法律规定，属定性错误。原三门峡市第二公证处自1992年成立 ，我们的申请公证业务本身合法，程序合法，属有效行为；公证书内容无瑕疵，且长期无人提出异议，无论是否属具体行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈 ...

中野公司付款部分总计为（略）元。 原审法院认为：牧野区交通局与中野公司签订的施工合同不违反法律规定，合法有效。在施工过程中，牧野区X区签订的合同与中野 、杨某是涉案工程的实际施工人，原审判决牧野区交通局向该二人支付工程款符合司法解释的相关规定。2、2006年1月12日的工程决算报告上有双方签字，牧野区 ...

：1、对其真实性均无异议，但认为与本案无关。2、认为被某以该合同为据要求追加案外人做被某不符合法律规定；3、认为被某提交的合同上的 实业总公司新疆分公司所签订的《地热井钻井协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照合同约定，为河南油田某龙实业总公司新疆分公司完成了地热井施工任务， ...

归张某乙所有，不符合法律规定，因此该条款无效，无效的责任应由龙业花卉公司负责；关于龙业花卉公司与前张某乙村委某签订的租赁协议，是否前张某乙村委 。 本院再审认为，当事人在平等自愿的基础上签订的合同受法律保护，对其中违反法律的部分不予支持。张某乙与龙业花卉公司签订的还款协议部分有效，龙业花卉公司未按协议 ...

结算设备租金……1,137,750元”。 原审法院认为，本案系船舶租赁合同纠纷，争议焦点在于：1、诺厦公司是否是案涉船舶费用的支付某体；2、诉讼时效；3 也不在被上诉人，被上诉人关于船员工资的诉讼请求既缺乏事实依据，也不符合法律规定。第五，被上诉人在《关于“葛钻X号”有关事项的说明》中明确放弃了向上诉 ...

登酒店项目工程经竣工验收合格，因此双方之间的建设工程施工合同成立并且有效。 关于焦点1、中铁一局集团的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院从以下四个方面予以评判 ，缺乏证据支持，不符合法律规定，本院不予认可。同时因其诉讼请求已超过诉讼时效期间，其享有的债权成为自然之债，在中信国华公司不同意履行的情况下 ...

这些付款义务。鉴于祝某未能就此举证，故日鑫公司解除合同符合合同约定及法律规定。祝某要求继续履行合同没有依据。关于广告牌位租金和广告牌制作安装费的 故被上诉人于2010年8月10日通知上诉人，要求解除合同，符合法律规定，上诉人主张被上诉人单方解除合同无效，本院不予支持。 关于被上诉人应否退回上诉人广告 ...

如何赔偿费用，没有收到任何损失，原告支付的赔偿费用不应得到保险赔偿；在不考虑主体是否适格及承担责任，我公司也仅在限额内承担合理合法的部分；未经保险人书面 车的实际车主没有证据印证，证明保险金请求权归杨某所有不符合法律规定。本院认为该证据与原告提交的其他有效证据相吻合，其证明力予以确认，被告异议不予采信 ...

人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：1、焦作诚德公司继续履行合同义务，将国电民权公司存放于焦作储煤场的3.6万吨煤炭（价某人民币2286万元）运 ，经验收合格签字盖章后，方可卸车；如发现有掺杂、使假或不符合质量要求的，通知焦作诚德公司扣车某不予以接卸；5、监督发出煤场车某，签认贴好封条 ...