涵江支行的特种转帐借方凭证，以此证明原告作为担保人被涵江建行划拨走人民币（略）.08元；3、催收贷款通知书，以此证明1998年10月21日涵江建行发给原告一份 不能以该催款通知书而确认担保期间中断，故原告不应再承担保证担保的责任，没有法定的连带代偿款义务，涵江建行作为贷款人于1998年11月19日起从 ...

.98‰，还款时间为96年12月30日，双方当事人及担保人对合同变更均无异议。这一事实有庭审笔录，贷款凭证等证据证明。原告直接从该款中扣除保证金等2. 未及时偿还借款本息。应承担逾期还款的责任。关于80万元的贷款担保，因乡经管站担保不合法，故属无效民事行为。被告油脂公司进行的担保具有双重性，即连带责任 ...

扬中市塑料复合彩印厂(以下简称彩印厂)。 法定代表人赵某，彩印厂厂长。 原审上诉人飞扬公司与原审被上诉人扬中中行及原审被告彩印厂借款合同纠纷一案，本院于1998年9月 的规定办理)；借款种类为技改贷款；期限1年；担保人在借款方不能履行合同条款时，必须无条件承担借款本息的责任。飞扬公司在担保方栏内盖了章 ...

提出，因合作协议书和借款协议书无效，担保合同也无效，担保人不应承担任何责任。2001年11月14日华联房产公司的承诺书应当理解为债务承担，即昆山创业园所欠杨某 年11月14日华联房产公司的承诺书属于担保性质，不是债务的转让。 本院认为，华联房产公司的承诺书涉及华联房产公司的责任承担问题，而原审法院对华 ...

担保单位栏内盖章。 1988年4月4日，经杭州市人民政府批准成立了杭州市经济建设投资公司，其主要职责是对全市经济建设项目进行投资和经营管理。1990年10月12日 在庭审中辩称：其在本案贷款合同上盖章，是行使政府管理职责，而不是以担保人的身份出现，故投资公司要求其对全部的借款本息承担赔偿责任是错误的。 ...

。1998年9月8日，贷款人京源信用社、借款人华源药业公司、担保人(抵押人和保证人)玻璃彩印公司又签订了借款合同、最高额抵押担保借款合同、保证担保借款合同 应受法律保护。华源药业公司应承担偿还借款430万元及从1997年9月15日以后利息的民事责任。玻璃彩印公司应在华源药业公司贷款280万元本息范围内 ...

其厂内一百零八万元固定资产和二百万流动资金向太原钢城企业公司抵押。一九九四年九月一日，市建行房地产信贷部放贷款二百万元。一九九六年二月二十七日，因山西华川日用保健 还贷的情况下，依合同约定扣划担保人的款项是合法的，原告以两被告串通、骗取担保为由，不承担保证责任的理由、事实不能成立，且原告主张权利的期限 ...

法定诉讼时效期间。根据原、被告签订的借款合同、保证合同以及中间发生的逾期贷款通知书确定原告向被告开发区财政局主张承担担保责任的诉讼时效期间应是1999年9月 一种确认。本院认为，对于作为借款人的被告深庆公司来说，诉讼时效期间为两年是没有争议的。而对于作为担保人的被告开发区财政局来说，1999年9月18 ...

名章从柜台外递给赵某盖上章。款贷出后还给我1万元的欠款。还证实贷款人荆天柱、担保人郭某。贷款时荆天柱不在现场。其证言与马某，段某记的 19万元的事实。10、被告人赵某写书关于山西省临汾市康达有限责任公司物资经销分公司贷款19万元，没有实地考察其公司状况的调查报告。11、被告人赵某在荆天往不在场的情况下 ...

一套122万元，作为抵押”。三份合同签订后鼓楼营业部均依约发放了贷款，而皮革皮毛公司未能按期归还借款本金和利息。 原审法院认为，本案事实清楚，证据充分。 学校的同意，故在本案中的担保无效。原告对担保人的担保资格未做审查，故对形成担保无效的后果应承担相应责任。本案借款事实形成于《中华人民共和国教育法》 ...