。本案现已审理终结。 原告诉某，自己因与周X、黑XX、史XX驾驶的车辆发生交通事故而受伤，现请求法院判令上述三被告连带赔偿医疗费、住（略）、伤残 及财产损失共计x.9元，两保险公司在责任限额内承担赔偿责任。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。 上述事实，有交通事故认定书、唐都医院住院病案及医疗费 ...

人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对证据10的真实性无异议，但认为伤残级别过高，回公司商议后是否申请重新鉴定，请求法庭给予7日的审查期限。本院认为该司法鉴定书是由 被告阮某驾车与原告窦某丙驾驶的权属被告窦某丁的车辆发生交通事故，交警部门认定阮某承担此事故的次要责任、原告窦某丙承担主要责任，其依法应在 ...

X某X某X某止。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，被告X某X某事故的全部 道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任 ...

支付的7000元）。 被告胡某为提出答辩意见。 被告何某辩称，1、本起交通事故发生后，在公安机关的主持调解下，双方达成了赔偿协议，在被告何某得到保险理赔 ；7、鉴定费800元，以上合计为x.63元。被告何某的车辆在被告中财险柞水公司投保有机动车交通事故强制保险（交强险）。根据我国《交通法》的规定，被告 ...

）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称人财保万盛支公司）机动车交某事故责任纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由代理审判员XXX 及责任认定无异议，对原告的损失以保险公司的意见为准。 被告全友公司辩称，对被告李某所有的渝x号车辆发生交某事故无异议，但原告起诉某车辆是 ...

查明事实相同。 本院认为，本案争议的焦点问题是醉酒驾驶车辆发生交通事故致他人人身受到损害的，保险公司是否应当在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。“交强险 上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决处理结果正确，但本案发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，所以应当适用该法的相关规定。故 ...

除扣除被告应承担的部份，责任分担后超过被告应承担的部份应由原告、保险公司退还被告。四、本案陈某平驾驶电动自行车与机动车相撞，机动车已投保，本案 事故责任强制保险》、第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，因原告是请求第三者责任保险赔偿，作为赔偿权利人，依法享有对被告华安财产保险 ...

被告王某乙的辩解不予采信。被告王某丙对该事故不知情，依法不应承担责任。被告王某乙酒后驾驶车辆发生交通事故应在交强险责任限额外按事故责任 原审法院判决认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。交强 ...

应该赔，但原告要求的精神抚慰金过高。 被告东方某甲交公司辩称：交通事故是事实，我们已经给原告x元，肇事车辆入的有交强险和商业险，保险公司应在保险 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方某甲任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告李某丙 ...

绝对免赔率为20%。 本院认为：机动车发生交通事故造成受害人人身损害，车辆实际所有人应当依照法律规定承担赔偿责任。保险公司应当按照法律规定及合同约定，在保险 某5000元，被告康某仍应赔偿原告6305.69元，综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告各项损失x.79元，被告康某赔偿6305.69元，故依照《 ...