意见。并对证据6鉴定费异议认为不属保险公司赔偿范围，且保险公司已支付了一万元医药费，对医药费部分保险公司不再赔偿。本院认为：被告吴某、被告某某 六)城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。 《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第某条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意 ...

的共同委托代理人罗宗晚，被上诉人马某、莫某的共同委托代理人郑广龙，被上诉人保险公司的委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明， 和精神抚慰金15000元。 三、关于保险赔偿金应如何分配的问题。基于本次某通事故致使覃某强、马某幸死亡，由于交强险无责任赔偿限额不足以同时赔偿因 ...

提理据不足，本院不予支持。上诉人梧州平安保险公司提出根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……器官功能恢复 款“……器官功能恢复训练所必要的康某费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的 ...

是准确的，原告主张缺乏依据，该院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2011年度《广西壮族自治区X路 元后赔付102851元，被告杨某应赔偿11428元。由于被告杨某已赔偿了30000元，原告应在获得保险公司赔偿款后返还18572元给被告杨某。 ...

被告吕某乙，男。 原审被告北流市松花汽车运输有限公司。 法定代表人罗某，该公司经理。 委托代理人张某某，女，系以上原审被告的共同委托代理人。 上诉人中国 元，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审判决并无不当，应予维持。上诉人玉林保险公司所提缺乏法律依据 ...

后果。8.精神损害抚慰金，没有造成严重后果，不符合最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，不予支持。 经审理查明， 保险，被告李某甲承担部分的由7270.70元被告华安保险公司在50000元商业险限额内予以赔偿。 综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持。为 ...

后果。7.精神损害抚慰金，没有造成严重后果，不符合最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，不予支持。 经审理查明， 保险，被告李某甲承担部分的1504.44元由被告华安保险公司在50000元商业险限额内予以赔偿。 综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持。为 ...

×2）。本案发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，依据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 综上， 人民币21672.6元，应由被告平安保险公司在其应赔偿原告的各项损失中扣除，给付被告徐某。庭审中，被告平安保险公司关于保险公司不承担诉讼费用的辩解意见 ...

70291元（不含一次鉴定费550元及重新鉴定费1850元）。 二、关于赔偿责任的划分和责任承担问题。本院认为，原告徐某驾车搭载高某松、董某二某与 ，应由三人就其总损失所占比例来享有相应赔偿额，即长安保险公司赔偿徐某41.57%，即50715.78元，赔偿董某29.39%，即35850.48元，赔偿徐 ...

.45元（不含一次鉴定费550元及重新鉴定费1558元）。 二、关于赔偿责任的划分和责任承担问题。本院认为，原告高某乘坐被告徐某的车辆与被告田某间 ，应由三人就其总损失所占比例来享有相应赔偿额，即长安保险公司赔偿高某41.57%，即50715.78元，赔偿董某29.39%，即35850.48元，赔偿徐 ...