给二原告的“沙淡岌”13亩林地林木重复发包和转让给了被告赖某某，二被告的行为侵犯了原告的承包经营权而诉至法院。 原审认为，被告赖某某与被告东寨 元的补偿。且根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，该山场的承包经营权应确定给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。 ...

某涛，北邻生产路。将经营站转让给第三人即原告丈夫经手出让给杞县粮食局的土地的北侧的部分填写在原告的土地承包证内。2007年8月3日，第 年5月17日作出(2010)杞行初字第X号行政判决，撤销了原告持有的土地承包经营权证。原告不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2010年8月30日作出(2010)汴行 ...

已十余年，但双方均未经村、组对此土地承包经营权进行变更登记，且上诉人尚某甲的土地为可耕地，被上诉人尚某乙的土地为农村废闲地，双方交换的土地性质不同 或者2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定的，人民法院应当认定其转让、转包、互换行为无效。故此，上诉人尚某甲与被上诉人尚某乙土地互换合同 ...

协议。上诉人未按合同约定履行自己的义务，原审据此判决上诉人按合同约定将土地交由被上诉人使用并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回 ，本院依法不予支持。由于《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，故双方所签协议 ...

李某乙、李某丙提供的《售房合同书》涉及土地转让部分没有经得土地所在地的发包方同意，不能发生土地承包经营权转让的效力，该部分内容属于效力待定的合同，故李 依据，其主张本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，虽未引用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条等实体法 ...

年6月15日，原告何某与唐洋棉业公司签订上述土地租赁权转让合同，原告何某取得了该块的土地承包经营权。合同履行过程中，被告弶港镇政府在2004年未按合同 的性质。且依照法律规定，本案所涉合同中的权利义务一并转让的，应经被告弶港镇政府同意，及时向农村土地承包管理部门报告，及时办理变更手续。而原告何某与唐洋 ...

年6月15日，原告何某与唐洋棉业公司签订上述土地租赁权转让合同，原告何某取得了该块的土地承包经营权。合同履行过程中，被告弶港镇政府在2004年未按合同 的性质。且依照法律规定，本案所涉合同中的权利义务一并转让的，应经被告弶港镇政府同意，及时向农村土地承包管理部门报告，及时办理变更手续。而原告何某与唐洋 ...

年6月15日，原告何某与唐洋棉业公司签订上述土地租赁权转让合同，原告何某取得了该块的土地承包经营权。合同履行过程中，被告弶港镇政府在2004年未按合同 的性质。且依照法律规定，本案所涉合同中的权利义务一并转让的，应经被告弶港镇政府同意，及时向农村土地承包管理部门报告，及时办理变更手续。而原告何某与唐洋 ...

，2005年2月20日原告付（略）元给草塘村X组，并约定余款（略）元在合同转让生效后6个月付清。原告在2005年3月5日在承包的范围里 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案事实有：《土地转包合同》、农村集体土地承包经营权证书、相片、收款收据及各方当事人陈某为证，以上证据均经庭审 ...

当事人当庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院 4人，以苑某某为代表的农户对承包的6亩土地享有承包经营权。因沙岗子村委会将包括苑某某承包地在内的土地转让给兴和房屋开发公司，苑某某承包 ...