，新乡市牧野区X法律服务所法律工作者。 上诉人何某某与被上诉人邢某某房屋买卖合同纠纷一案，邢某某于2008年5月19日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求 次找到被告要求退还购房定金。 原审法院认为：被告所建房屋的土地归村集体所有，农村集体土地宅基地使用权只能在村集体成员之间转让，而原告是城市户口，非 ...

郑明凡到庭参加诉讼。 原审法院认为，最高人民法院关于宅基地公民只有使用权没有所有权的批复中明确规定，土地(包括宅基地）所有权归集体、社员只有使用，没有所有权(包括处分权 虽已死亡，但有养子，且上诉人已出嫁多年无权继承。由于本案非土地权属纠纷，无需政府确权，对于上诉人在一审中的请求，应作出实体判决。据此 ...

，新乡市牧野区X法律服务所法律工作者。 上诉人何某某与被上诉人邢某某房屋买卖合同纠纷一案，邢某某于2008年5月19日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求 次找到被告要求退还购房定金。 原审法院认为：被告所建房屋的土地归村集体所有，农村集体土地宅基地使用权只能在村集体成员之间转让，而原告是城市户口，非 ...

、根据1992年4月22日海南省人民政府发布的《海南省调处土地纠纷确定土地权属的若干规定》第二十条关于＂学校土地使用权＂的有关规定和海南侨中使用讼争地的事实， ，被上诉人玉沙村X村内靠海口市检察院北侧一块长7米、宽18米的土地划给陈某某作宅基地使用。1990年6月7日，陈某某的妻子黄玉兰向海口市新华区 ...

。 被上诉人韦某乙答辩称：本案讼争房屋系上诉人通过司法拍卖购得，不同一般意义的农村宅基地，上诉人出卖该房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然讼争房屋系 ，故双方之间形成了事实上的房屋买卖合同关系。虽然韦某甲所出卖房屋的土地使用权为宅基地，但该房屋系韦某甲通过司法拍卖竞买取得，人民法院也以生效法律 ...

的均是虚假事实，是原告想讹诈被告人的不道德行为。四、该土地使用权已不具备返还的现实性。该土地已由被告建房居住，且转让给他人。房屋的不动产性质决定了 被告的交纳税费行为并不是其已取得了宅基地使用权有效权利依据的行为，故被告建房屋行为应属非法占用土地行为。对非法占用土地上房屋的拆除，属县级以上人民政府土地 ...

（略）。 原审原告（反诉被告）李某甲与原审被告（反诉原告）李某乙相邻侵权纠纷一案，冷水江市人民法院于2007年5月14日作出（2006）冷民一初字第X号 某甲同意，但已补办了审批手续，李某甲认为其系非法建筑，或者侵犯了自己的土地使用权，亦以通过行政程序或者提起行政诉讼解决为宜；4、李某乙扩建三、四层 ...

自愿达成了兑地协议，并于1990年元月补签了兑地协议书，协议约定：一、孙某甲宅基地南至王会岭，北至大路，东至王东海，西至大路（即本案的争议地）的 北至大路，面积为肆百壹拾肆平方米的土地使用权登记在李某某名下。2010年3月第三人李某某对北屋进行翻建时，与原告发生纠纷。原告孙某甲不服，诉至本院。 另查明 ...

而不是侵权所致的返还原物，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。本案原、被告非 符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外 《中华人民共和国合同法》第五十二条： 有下列情形之一的 ...

中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，原告张某甲所持有的土地使用证上记载的土地使用权人虽然只有原告张某甲的名字，但 出上房西边两间、东配房两间，其理由不能成立，本院不予支持。本案纠纷系家庭内部成员产生矛盾所致，社会倡导良好的道德风尚，孝敬老人、爱护子女是中华民族 ...