双方当事人的陈述、证人证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为，农村X组织或村民委员会、村X组的财产归该集体经济组织成员共同所有。两原告户籍所在地为被告黄木桥组，并且长期生活在该组，应认定两原告为被告黄木桥组村民，具有本集体经济组织成员资格，原告与其他村民享有同等的权利，应享受本集体经济组织 ...

）腰果场是上世纪７０年代初开始规划，当时的指导思想是发展农村集体经济，原则是三级（公社、大队、生产队，即现在的镇、村委会、村X组）办厂，生产队出 土地证，从诉讼主体资格的角度来看，应当由与该颁证行为具有行政法上利害关系的集体经济组织来主张权利。 陈、蔡某人上诉请求判令乐东县政府重新作出认定，将争议地 ...

承包土地的情况下，没有土地承包经营权和流转权。故付某乙没有原告主体资格。二、原判证据不足、自相矛盾，认定违法。付某乙诉称是“被告占用了原告的承包地 ，应驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，农村X组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村X组织和个人不得剥夺和非法限制农村 ...

白××分配土地补偿款，并无不当。 原审法某认为，农村X村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有，而村X村、组户籍登记，与 的户籍亦登记在该村组，故白××应该认定为具有西安市X组集体经济组织成员资格。西安市X组上诉称白××的户籍系暂存于该村组的主张没有事实依据和法某根据， ...

要求归还承包地1.5亩，协商未果，诉至法院。 原审法院认为：农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村X 某丙不具备诉讼主体资格及李某丙户口已迁走，二次延包时没有承包地的理由没有证据证明其主张，本院依法不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序 ...

，承担民事义务。本案原告出生落户于被告处，属于被告的合法居民，具备被告集体经济组织成员资格，依法应享受被告居民的同等待遇，被告拒不分配原告土地补偿款的行为 对一审判决认定的案件事实无异议，本院予以确认。 本院认为，被上诉人的父母系上诉人的居民，被上诉人出生后落户上诉人处，成为上诉人集体经济组织成员，即 ...

承包地、荒某、山林交给大同二某。后我的户口从大同村X组，取得集体经济组织成员资格，并享有向XX退回土地的承包经营权，故我不应当退回闪坪的土地。 块承包土地，相互间并不存在邻接、包容关系，故不属同一块土地。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

陈某林。清平居委表示同意流转双方的意愿。 原告陈某农村承包经营户诉称：原、被告系在同居委的不同集体经济组织成员。2001年陈某家提出处置座落在 后的受益，故双方争议的土地流转协议应当认定为土地承包经营权转包协议。因双方均属于从事农业生产的农户，具备土地承包经营权转包的资格条件，根据《中华人民共和国农村 ...

X村民，对此应认定原告系该村X村民。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，任何组织 和非法限制农村X组织成员承包土地的权利。而原告作为该村X村民，理所当然地享有承包该村X组责任田的权利，因此，原告具备承包该20亩责任田的主体资格。 原告在 ...

王某某，原审第三人合作社主任徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审认定的事实：被告吕某某与被告大黑村委会于1997年1月1日签订土地承包合同 承包制，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。被上诉人方汉坤作为大黑岗子村X组织成员以家庭承包形式与 ...