富瑞达汽车运输服务有限公司辩称，高某某所有车辆系分期付款购买，我公司不应承担责任。因该公司未能提供该车系分期付款的相关证据，本院无法确认，相反，该车挂靠于 内承担，故高某某、南阳富瑞达汽车运输公司不再承担赔偿责任。 原审法院判决：1、天安保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交通事故强制 ...

支公司投保。后经多次协商均未果，为此请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费x元，并承担本案的诉讼费用。 原告商丘市梁园区劳动运输服务有限公司、史某某向本院提交的 的豫x号货车原虽为被告周某市淮阳环宇汽车运输有限责任公司所购买，但已于事故发生前以分期付款的方式将该车卖给了被告周某某，因被告周某某在 ...

杨某某承担赔偿责任。 被告玉柴物流公司对其辩解在举证期限内提供证据如下：一、汽车买卖合同，证明肇事车辆是黄某文分期付款向玉柴物流公司购买。 损失人民币x元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告傅某某、陈某乙经济损失人民币x.55元。 三、被告 ...

事故的次要责任。田红涛驾驶的豫x号货车系由被告赵某某以分期付款的方式从被告许昌万里运输（集团）有限公司处购买并挂靠在该公司从事营运的车辆；被告罗 和事实上的共同经营者，依法应在一定范围内分别对被告赵某某和被告罗某乙承担连带赔偿责任。信阳市公安交通警察支队事故处理大队通过调查对此次事故做出的分析与认定， ...

，并投入营运。2006年9月6日，原告将该车转让给何建军使用，同时汽车分期付款的贷款也由何建军负责。2007年7月20日，何建军再次出卖该车时，发现 泰公司和厂家红岩公司为被告。本案中的车辆大架号与行驶证号不相符是厂家的过错，发生这样的差错答辩人无法预见，应由制造商承担责任，答辩人不应承担责任。 被告 ...

原被告实际履行协议的情况看，1、诉争车辆的实际购买人和占有人为本案原告，依照合同约定，原告独立经营，独立承担一切民事责任；2、汽车消费贷款已由银行全部支付给 本案被告。综上，原、被告之间应为挂靠经营的法律关系而非被告所辩称的分期付款的买卖关系。在此关系中，自卸车的实际车主为原告，被告为登记车主，在经营 ...

将购车的相关费某6140元交给费某某，由费某某来办理相关买车手续，约定的是分期付款。同时费某某将豪泺牌x车一辆从重庆泰恩汽车销售有限公司（以下简称接泰 ，均无法查找。审理中谢某某明确自己是委托李某某、费某某买车，要求王某某承担责任是因王某某与费某某、李某某熟悉。 本院认为，本案系谢某某口头委托李某某、 ...

正通公司，但该车系被告张某甲分期付款购买正通公司的车辆，实际车主是张某甲，故该次事故责任应有被告张某甲和事故责任丁某某承担。该车在事故发生时所投交强 第二十五条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产 ...

郑某某于2003年6月26日以分期付款方式从晋沪物贸公司购得，该车登记的户主为晋沪物贸公司，该车已购买了财产保险和第三者责任保险。2004年4月30日 某某负担。 再审申请人李某某申诉称：1、原判依据事故责任书划分责任不当，该责任书认定肇事车辆承担主要责任，但交警部门调查张某乙笔录可以证实，在肇事前未 ...

进行区分，只有属于徐州重机公司设计、制造原因造成的故障和事故，才属于徐州重机公司承担责任的范畴。而出现故障和事故的原因需要专门的鉴定机构进行鉴定，才能确定责任 总价款的1/5。对此，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以 ...