对李某某垫付的抢救费和寿衣费2533.63元、车辆检验费1550元却没有扣减，处理不公；另，一审认定的死亡赔偿金x元过高，不符合有关规定，只应按5年 正确。 本院认为：本案系因道路交通事故致人死亡，而产生的人身损害赔偿纠纷。一审法院判决后，几方当事人不服，提起上诉，现本院根据各方的上诉请求，分述如下： ...

及时支付工程款，应承担违约责任，支付利息，支付利息的起始日自原告主张权利之日即起诉之日计算。被告辩称原告完工的工程款已付清，现原告主张的工程款，工程未完 ，更不要说完工并交上诉人验收了。但是对于这些证言，原审法院均不予采纳，导致错误判决。二、原审判决程序明显不公，严重损害上诉人合法权益，导致错误判决。 ...

称原审判决由其承担85%的赔偿责任不公，且对戴某甲因受伤造成的损失认定部分错误，故请求二审法院撤销原审判决，将本案改判或者发回重审。 被上诉人戴某 必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并 ...

的杨某某所投资的x元财产，应当予以返还。杨某某所提原判认定事实错误，处理不公，沈某某使用欺诈手段诱使签订合伙协议，违背真实意思之上诉理由经查成立，其要求 前合同是后协议的前提和基础，从内容上看，两者之间有着密切的联系。原审法院判决认定《合作经营龙泉山庄协议书》为附期限合同，孤立看待两份合同的联系，否认 ...

判决上诉人支付该部分护理费显属不公。再次，在本案至判决发生之日前，被上诉人都不能出具护理等级的证据，而且，被上诉人也没有向法院申请护理等级的鉴定。依据《最高 5年的期限确认被上诉人的定残后护理费，如5年后，被上诉人仍需护理，可另行起诉。2、营养费的问题。被上诉人从发生交通事故起便昏迷至今，已无法进食， ...

由于是政府部门，在本次行政诉讼案中，负举证不能的责任，却能胜诉，司法不公。3、原审法院以三条理由即“(1)原告是对被告的答复函不服，但原告诉讼请求实质 另外，上诉人的讼争标的，已经两级法院的判决所确认，上诉人要求撤销公证书及被上诉人作出的答复均无实际意义。因此，上诉人的起诉理由不能成立。原审法院对本案 ...

对李某某垫付的抢救费和寿衣费2533.63元、车辆检验费1550元却没有扣减，处理不公；另，一审认定的死亡赔偿金x元过高，不符合有关规定，只应按5年 正确。 本院认为：本案系因道路交通事故致人死亡，而产生的人身损害赔偿纠纷。一审法院判决后，几方当事人不服，提起上诉，现本院根据各方的上诉请求，分述如下： ...

项下货物的所有人收取了被告支付的全部货款，却要代理人被告承担全部运费，显属不公。原告明知鸿宇公司、长兴工艺厂系案涉货物的实际出口人即实际托运人，且实际 运输合同的托运人，应当向上诉人承担支付合同下的运费的义务，请求二审法院：一、撤销原审判决第一、二项，改判由被上诉人向上诉人支付原审认定的运费及利息。二 ...

南海区黄歧医院住院治疗。至同年11月7日原告起诉时，共用医药费（略）元，其中，被告潘某某支付了（略）元。 原审判决认为：对原告在施工中受伤的结果，从因果 过错原则，按8：1：1分配上诉人、覃某甲、邵某某之间的民事责任，明显不公。因上述三方均是成年人，在法律面前权利义务应是对等的。邵某某在本案中违反的是 ...