依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告童某某、被告源汇分局法定代表人耿某某的委托代理人彭某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年8 ，并无违法之处。庭审中，被告源汇分局为证实其行政行为的合法性向本院出具如下证据及执法依据：证据一：1、2009年元月20日及2010年元月29 ...

人民法院（2010）振安行初字第x号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人xxx及其委托代理人xxx，被上诉人xxx的委托 决定时履行了立案、调查取证、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定并送达,其执法程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求和上诉理由没有事实根据和法律依据， ...

合议庭，于2010年8月23日公开开庭审理了本案。原告周某某、被告修武县公安局委托代理人马某、吴某某到庭参加诉讼。第三人戴某某经合法传唤未到庭。本案 七条之规定，被告系负责本行政区域内的治安管理工作的行政机关，对违反治安管理人有权进行处罚，被告执法主体依法有据。 被告修武县公安局对处罚决定认定的事实， ...

依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告童某某、被告源汇分局法定代表人耿某某的委托代理人彭某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年8 ，并无违法之处。庭审中，被告源汇分局为证实其行政行为的合法性向本院出具如下证据及执法依据：证据一：1、2009年元月20日及2010年元月29 ...

勘验）笔录证实，2009年12月30日18时30分许，上海市烟草专卖局松江分局行政执法人员在本区X路X弄（雅仕轩小区）X号，查获疑为非法生产的 伪劣产品罪共犯追究其刑事责任。 关于伪劣卷烟的价值问题，本院认为，上海市烟草专卖局受公安机关委托，根据《中华人民共和国烟草专卖法》及其实施条例、《烟草专卖执法 ...

对本院调查徐xx笔录无异议，对河南省建筑科学研究院作出的恢复处理方案，认为受委托单位系河南省建筑科学研究院，加盖的是国家建筑工程室内环境检测中心的公章， X号楼X号家属房在进行墙体改造，私自变动房屋主体和承重结构。该处执法人员到现场后查实，该房屋改造由济源市华新建筑加固改造有限公司承揽。根据建筑法和 ...

1月4日被查扣卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，因鉴定委托、受委托双方不具备鉴定、委托鉴定主体资格，该鉴定结论不具备证据效力。被告人聂某乙 公安部、国家烟草专卖局》第十条规定，“假冒伪劣烟草制品的鉴定工作，由国家烟草专卖行政主管部门授权的省级以上烟草产品质量监督检验机构，按照国家烟草专卖局制定的假冒伪劣 ...

1月4日被查扣卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，因鉴定委托、受委托双方不具备鉴定、委托鉴定主体资格，该鉴定结论不具备证据效力。被告人聂某乙 适用法律问题座谈会纪要》第十条规定，“假冒伪劣烟草制品的鉴定工作，由国家烟草专卖行政主管部门授权的省级以上烟草产品质量监督检验机构，按照国家烟草专卖局制定的假冒伪劣 ...

立律师事务所律师。 委托代理人：毕婉婷，广东凡立律师事务所律师助理。 上诉人广东腾越建筑工程有限公司因诉佛山市劳动和社会保障局、王某某劳动行政确认一案，不服 ，在法定期限内作出本案所诉之NO.x《工伤认定书》并送达双方当事人，其执法主体适格，程序合法，予以确认。本案中，依据佛山市劳动和社会保障局提供的 ...

立律师事务所律师。 委托代理人：毕婉婷，广东凡立律师事务所律师助理。 上诉人广东腾越建筑工程有限公司因诉佛山市劳动和社会保障局、马某某劳动行政确认一案，不服 ，在法定期限内作出本案所诉之NO.x《工伤认定书》并送达双方当事人，其执法主体适格，程序合法，予以确认。本案中，依据佛山市劳动和社会保障局提供的 ...