协议的范围。 二、仲裁庭意见 1．关于“仲裁协议”和“协议仲裁”的范围。 仲裁庭注意到本案合同中没有仲裁条款，申请人和被申请人通过传真表示愿意仲裁，并同意在中国国际 ，根据（略）等国际惯例，被申请人责任仅是将货物运到预定运往目的港的海船上，并提交运输单据及其他必要单据。被申请人并不保证货物是否必然到达 ...

一直使用至今。 二、仲裁庭意见 （一）本案的适用法律 根据中国的法律规定，以及本案合作合同第49条规定，本合作合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决 利润的情况下，由被申请人支付，并从被申请人自有资金中补足。由于合同条款是由申请人和被申请人共同签订，经双方签字和上级主管部门审查批准，合法有效。仲裁庭 ...

日，被申请人以合资公司向中国工商银行广西壮族自治区××分行签订的两项“借款合同”中无仲裁条款为由，向深圳分会提出书面管辖权异议。1999年3月24日 符合法律规定，应予保护。 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 本案争议所涉合同属中外合资经营企业合同，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》和《中华人民共和国 ...

由申请人承担，出仓后费用由被申请人承担。 因被申请人在合同履行过程中未支付货款，申请人根据合同中仲裁条款的约定提请仲裁。申请人在本案中最终确定的 条文是《中华人民共和国合同法》第402条和403条。 根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第1条“合同法实施以前成立的 ...

和保险单约定的赔款偿付地均在中国，故中国是与本案保险合同有最密切联系的国家，本案保险合同纠纷应适用中华人民共和国法律处理。 审判长陈斌、代理审判员黄某男认为： 一切险的责任范围。解决上述争议，必须根据保险单条款的约定。保险单背面条款第一条的规定，一切险的责任范围为：除包括平安险、水渍险和各项责任外，本 ...

金额，蛇口大洋公司同意赔偿并保证使原告获得对于大洋班轮公司未能履行其合同条款下的任何义务、原告因执行合同条款所产生的任何法律费用及其他费用造成之损失的 。出资转让合同书约定，大洋股份公司受让蛇口大洋公司的股份应支付相应的价款，无任何证据证明蛇口大洋公司转让股份的目的是为了抽逃资金、逃避债务，亦无证据 ...

提供的担保，对于《保证合同》及保证条款的无效亦有过错。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条的规定，光彩集团应向进出口 、董事会批准，以公司名义进行关联担保，修订前公司法并未明确加以禁止。上述条款的立法目的是为了限制大股东、控股股东操纵公司与自己进行关联交易，损害中小股东 ...

约定的保证责任方式为连带责任担保，但因该约定为格式条款，双方在合同中又以非格式条款约定鲁南公司同意必须在借款人确实无偿还能力时才承担偿还未偿还款项 通知山东工行。化肥厂系以改制为名，剥离企业优质资产，达到逃废债务的目的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告化肥厂未做书面陈某，庭审时 ...

证券买卖的损失作出承诺。本案保底条款的内容显然违反了上述法律的禁止性规定，应属无效条款。保底条款应属委托理财合同之目的条款或核心条款，保底条款无效应 造成了损害。光大新华支行根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十六条第一款的规定 ...

该合同的第四条第(二)项、第七条违反有关法律规定，属无效条款，本院对此不予认定，对其余某予以确认。由于被告不是国有企业，因生意订单及生意量 支付上诉人劳动报酬和提供劳动条件致使上诉人提出解除劳动合同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位未按照劳动合同约定 ...