、罗某某不服原审判决，在法定期限内向本院提出上诉,请求撤销一审判决和第x号决定,宣告本专利无效。陈某某、罗某某的上诉理由是：上诉人提供了本专利在申请日前已经在 、罗某某未提交证据8-10、证据17、18的原件，原审法院因无法确认其真实性而不予采信是恰当的。证据6、7中合同签订方中分别有上诉人陈某某和其 ...

日，本院以（2004）高行终字第X号行政裁定书（简称第X号行政裁定）撤销了第X号行政判决，裁定发回重新审理。北京市第一中级人民法院2005年6月29日立 未提交原件，其真实性无法确认，不能作为本专利的现有技术。证据4、5与本无效宣告程序无关，因此不予考虑。证据7－13和附件1－3单独或组合都不能证明本 ...

销售的系列证据，被告没有采信不符合法律规定。其中，证据1-5是传真件，但传真作为合同签订中要约和承诺的方式，已被广泛地运用于商业活动，特别是路途较 在本专利申请之前，故本专利与他人在先取得的著作权相冲突。综上，请求法院依法撤销第x号决定，宣告本专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：一、被告对原告提交 ...

提出撤销公证书的请求，对公证书形式要件的审查并不在本案的审查范围之内，故在公证书被撤销之前本院对其法律效力予以确认。因此，专利复审委员会对证据3、证据4、证据9 4并无差异，不属于《审查指南》所规定的不应当予以考虑的无效请求人在提出无效宣告请求之日起一个月后提出的新证据。因此，原告关于证据9、证据10 ...

X号决定，宣告原告专利权无效。事实上原告至今也没有销售过自己的专利产品，更不要说在申请日之前销售。请求法院撤销被告的第X号决定，确认本专利权有效。 被告专利 达公司和亿利达公司未就购销合同中的EPS墙体板外观与本专利外观设计相同或相近似举出有效证据，其应当承担举证不能的法律后果，凤凰公司不应当对此承担 ...

请求宣告本专利无效。在2001年8月24日被告主持的口头审理中，当事人双方均确认第三人提交的证据《说明书》中所示产品与合同和增值税专用发票 判决如下： 撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后7日内交纳 ...

胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则 被申请人已按约定交付了设施费，而其诉讼请求返还设施费，前提条件是约定该“设施费”的条款被依法撤销或确认无效，所以在诉请返还设施费之前必须有一个“确认之 ...

胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由当事人决定是否请求撤销或变更。根据新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则 被申请人已按约定交付了设施费，而其诉讼请求返还设施费，前提条件是约定该“设施费”的条款被依法撤销或确认无效，所以在诉请返还设施费之前必须有一个“确认之 ...

支付相应的利息。由于蔡某某已履行完合同义务，故蔡某某主张返还综合费的诉讼时效期间应从桂平公司的价外收费行为被法院确认无效时起算，蔡某某的主张并无 中即使存在重大误解甚至部分欺诈，也只是可撤销的民事行为而非无效民事行为，因此原审法院在认定建新公司代收费用行为的性质时适用法律错误。本案中，蔡某某已无权主张 ...

支付相应的利息。由于赖某某已履行完合同义务，故赖某某主张返还综合费的诉讼时效期间应从桂平公司的价外收费行为被法院确认无效时起算，赖某某的主张并无 中即使存在重大误解甚至部分欺诈，也只是可撤销的民事行为而非无效民事行为，因此原审法院在认定建新公司代收费用行为的性质时适用法律错误。本案中，赖某某已无权主张 ...