月31日的资产负债表也没有1亿元的收入问题，一审认定一至三层裙楼商品房已经售出，公司收入1亿元人民币，没有事实和法律依据。综上理由，请求撤销一审判决，驳回 提供1997年4月28日陈金泽与叶某某签订的借款合同，其内容为：陈金泽认购凯旋广场一期工程裙楼一至三层商场，价值人民币1亿元，因资金不足向叶某某 ...

余某壬等人个人储蓄存款凭证；杜某乙在北京购买美惠大厦商品房一套及奔驰车2辆、1个车位的书证；杜某乙以张树林某庚义购1辆富豪车的 家属保留必需的生活费用。”和最高人民法院《关于办理违反公司法受贿。侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“索取或者收受贿赂五千元到二万元以上的，属于‘数额较大’ ...

明公司依法已先期在行政主管部门进行商品房预售注册的前提下，通过与徐某甲、徐某乙平等协商达成的四个商铺的买卖合同，应受到法律保护。合同履行过程中，在 某乙应于1996年10月30日前一次性全部付清余欠铺位款，否则其有权解除合同问题，由于合同中一方当事人在享有合同权利的同时，不能排除己方的基本义务，因此， ...

，原、被告双方签订某《房屋买卖三方合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法、有效的合同。依双方合同约定“银行贷款部分人民币柒拾 ，并有权要求赔偿损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订某、预订某方式向买受人收 ...

交付日期更改为2012年11月30日前。被告圣淘沙开发公司自述其在发现上述问题后第一时间通知了包含原告荆某在内的200余业主并提出可供选择的两种 房屋的交付日期私自变更属于恶意欺诈，上诉人选择继续履行商品房买卖合同，并未放弃索赔的权利，上诉人主张损失符合法律规定。一审法院驳回上诉人赔偿请求，属适用法律 ...

是本案讼争房屋的购买权。 其次，针对双方所签《住房协议》的法律效力问题。在我国现行的法律和行政法规中，并没有禁止房屋购买权转让的强制性（禁止性）规定 是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品房”，故上诉人与被上诉人之间对本案讼争房屋的购买权进行转让的行为，也没有 ...

合家安物业管理公司太极景润服务中心签订房屋交接手续书，并领取了钥匙。之后原告发现所购买房屋的墙体部分存在有质量问题，遂与被告协商，2007年11月8日 双方形成纠纷。 本院认为，原告贾某某与被告建丰公司签订的《商品房买卖合同》依法成立，应当受到法律保护，被告虽没有按约定时间向原告交付所购住房，但是经过 ...

上诉人的利益，违反法律规定。2、原审判决片面采信证据，并认定了无效证据。 被上诉人高新土房局向原审法院提交的证据有：1、商品房预售合同，证明蒋XX 购买的原“石桥广场”的X层并非避难层，不能对应“一城精英国际”的X层的问题不属于本案行政诉讼的审查范围，应当另行解决。 行政机关在履行法定职责作出具体行政 ...

拆建安置补偿合同》属于无效合同。3、原告的房屋被拆迁的事实属于历史遗留问题，在长城电器厂综合楼建成后已经对原告进行了妥善安置，原告再行提起诉讼，没有 ，但是由于长城电器厂综合楼建设项目不具有规划许某证、商品房建设用地出让和审批手续、建设工程施工许某证等法律手续，拆迁指挥部也不具有国家核准的拆迁资格， ...

万元的底价独家买断包销蓝山商业步行街房屋；恒信公司负责房屋购买合同的签订；购房户的认购金、封房金、定金、保证金全部归舜峰公司收取等。2005年9月9日， 、第九十七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条二项之规定，判决如下： 一、撤销蓝山县 ...